这项由 KFF 和美联社（AP）联合开展的农村选民调查，是由 KFF 与美联社的民意研究人员共同设计并分析的。调查于 2026 年 8 月 12 日至 24 日通过在线和电话方式进行，样本涵盖全国 2,241 名有投票资格的农村地区成年人。KFF 和美联社各自为这项调查提供了资金支持，两方的代表共同制定了调查问卷并分析了调查结果。每个机构对其名下发布的研究成果承担全部责任。样本选取、数据收集、数据加权及统计工作均由 SSRS 公司负责，该公司与 KFF 密切合作完成了这些任务。
调查采用了英语（n=2,236）和西班牙语（n=5）两种语言进行；样本来源包括：与 L2 选民数据库（L2 Voter File）匹配的 SSRS 意见调查小组（SSRS Opinion Panel）成员，以及来自 L2 选民数据库的分层注册样本（Stratified Registration-Based Sample, RBS）。在本次研究中，农村地区的定义是那些属于美国农业部（USDA）2020 年农村-城市通勤区（Rural-Urban Commuting Area, RUCA）代码 5-10 范围内的地区。
共有 1,577 名居住在农村地区的选民参与了调查。SSRS 意见调查小组是一个具有全国代表性的概率抽样调查平台，其成员通过以下两种方式随机招募：(a) 通过美国邮政服务（USPS）的计算机化邮件投递系统（Computerized Delivery Sequence, CDS），从 Marketing Systems Groups (MSG) 提供的基于地址的样本（Address-Based Sample, ABS）中随机选取受访者并发送邀请函；(b) 从 MSG 提供的双框架随机数字拨号（Dual-Frame Random Digit Dialing, RDD）样本中随机选取受访者并发送邀请函。对于在线调查部分，调查人员会通过电子邮件向受访者发送邀请函，并可能再发送最多三封提醒邮件；对于电话调查部分，受访者会接到最多四通电话。
通过分层抽样方法（Registration-Based Sample, RBS），从 L2 选民数据库中又联系到了 664 名农村成年人。这种分层抽样的依据包括居住地区（农村/城市）、种族和地理位置。这些受访者是通过多种方式被邀请参与调查的：所有受访者都收到了包含非强制性奖励的邀请函；那些在选民数据库中记录了电子邮件地址的人还收到了后续提醒邮件；那些手机号码与选民数据库信息匹配的人则收到了短信提醒；最后，那些电话号码与选民数据库信息匹配的人还接受了电话访问。
完成调查的受访者会根据联系方式的不同，获得相应的金钱奖励：要么获得一张 10 美元的电子礼品卡，要么收到一张 10 美元的现金奖励。为确保数据质量，以下几种情况的受访者被排除在分析之外：（1）在线问卷中的“注意力检查”问题未得到回答；（2）有超过 30% 的调查问题未得到回答；（3）其填写的问卷长度低于问卷平均长度的四分之一。根据这些标准，共有 8 名受访者被从分析样本中剔除。
为了确保调查结果能够准确反映农村选民的真实情况，研究人员采用了多阶段加权方法，并对样本结构及样本在家庭内部的选取概率进行了调整。通过结合“综合调查样本”（combined panel）和“分层抽样样本”（RBS）的数据，研究人员利用 L2 选民数据库中的信息，将样本的人口统计特征与美国农村选民的整体特征进行了匹配。用于加权的变量包括性别、年龄、教育水平、种族与族裔、人口普查区域（Census region）、RUCA 分类、2024 年的投票参与率，以及受访者对 2024 年选举可能投票意向的预测结果。关键发现：过去十年间，美国农村地区的经济困境显著恶化；人们对不断上涨的生活成本越来越不满，这种情绪正在逐渐削弱农村选民对特朗普总统的支持。在调查中，农村选民普遍将生活成本视为最重要的选举议题。如今，四分之三的受访者（包括来自不同党派的选民）认为他们所在地区的生活成本处于“中等”或“较差”水平，这一比例较2017年上升了25%。虽然更多农村选民认为共和党比民主党更能有效解决生活成本问题（40%对25%），但也有很多人（27%）表示对两党都不信任——其中大多数是独立选民（67%），以及四成（42%）不支持“让美国再次伟大”（MAGA）运动的共和党人。
特朗普总统在美国农村地区的共和党支持者中依然享有较高的支持率，但日益加剧的经济困境可能会影响部分共和党选民参与2026年中期选举的积极性。约有四分之一的（27%）农村共和党选民对特朗普的经济政策表示不满；与那些对特朗普经济政策持赞同态度的共和党选民相比，这部分选民表示“绝对会”参加下次选举的比例要低得多（分别为59%和79%）。总体而言，八成（81%）的民主党农村选民表示一定会投票，这一比例略高于共和党农村选民的比例（74%）。
根据KFF在全国范围内进行的民意调查，医疗费用是农村选民关注生活成本问题的重要因素。三分之二的农村选民表示他们至少“有些担心”自己或家人能否负担得起医疗费用；这一比例与那些担心汽油费用（67%）的选民相当，同时也高于那些担心食品费用（60%）、每月公用事业费用（59%）或住房成本（46%）的选民。
超过一半（54%）的农村选民对特朗普在医疗保健问题上的处理方式表示不满，他们对特朗普政府政策在医疗保健成本、医疗保险（Medicare）、医疗补助（Medicaid）以及医疗保健服务可及性等方面的影响的看法普遍负面。例如，超过六成的农村选民认为特朗普政府的政策对他们的医疗费用产生了负面影响（41%对17%）。尽管如此，在农村选民对政党处理医疗保健问题的能力方面，共和党仍略占优势（33%对28%）；不过约有三分之二的共和党选民（28%）表示对两党在医疗保健问题上的表现都不信任，而在独立选民中这一比例上升到了六成（59%）。
绝大多数（92%）的农村选民认为“Medicaid”（美国联邦医疗补助计划）对当地社区的人们非常重要；其中有一半的选民在他们的生活中曾直接或间接地与该计划有过关联。然而，农村选民对特朗普总统提出的“One Big Beautiful Bill”（综合医疗改革法案）中包含的削减该计划内容的认知度较低，大多数人表示他们不清楚这项立法是否会增加或减少未来联邦政府对“Medicaid”的投入。尽管如此，仍有近一半的农村选民认为特朗普的医疗政策对“Medicaid”产生了负面影响（44% vs. 24%）。虽然农村地区的共和党选民更倾向于认为特朗普的政策对“Medicaid”有积极影响（40%），但也有同样比例的选民认为这些政策对“Medicaid”没有产生任何影响（43%）。
长期以来，医疗资源短缺一直是农村地区面临的一个突出问题。调查显示，自2017年以来，认为当地缺乏足够医生（46%，上升至33%）和医院（35%，上升至21%）来满足社区需求的农村选民比例有所增加。一些选民将这一问题归咎于特朗普政府，有超过一半的选民认为政府的政策对当地医疗服务的可用性产生了负面影响（37% vs. 15%）。
KFF/AP的农村选民调查基于一个具有全国代表性的样本，共调查了2,241名目前居住在被视为农村地区的选民。与全国范围内的选民相比，农村地区的选民更倾向于支持共和党，这种党派倾向影响了他们在诸多问题上的观点和偏好。
略超过一半（54%）的农村选民自认为是共和党人或倾向于共和党的独立选民，而只有三分之一（32%）的选民自认为是民主党人或倾向于民主党的独立选民。此前KFF的一项民意调查发现，全国选民的党派分布更为均衡：大约四成（43%）的选民支持民主党或倾向于民主党，另外四成（39%）的选民支持共和党或倾向于共和党。
除了党派倾向外，该报告还进一步分析了共和党/倾向于共和党的农村选民对特朗普“让美国再次伟大”（MAGA）运动的支持情况。其中，四分之三的共和党农村选民表示支持这一运动，而四分之一（24%）的选民则不支持。
2026年，生活成本是农村选民最关心的问题全国大多数农村选民都认为，当前的美国经济形势给他们及其家庭带来了巨大压力，他们希望候选人在2026年的选举中能够重点关注这一问题。
在2026年的中期选举中，生活成本是农村选民最希望候选人讨论的话题：约七成（69%）的农村选民认为候选人必须“极其重视”生活成本问题；其次是医疗保健成本（56%）和政府项目中的欺诈行为（54%）。另有四成（40%）或更多的选民认为候选人应“极其重视”移民问题（45%）或与伊朗的冲突（42%）；只有较少比例的选民希望候选人讨论农业和农业政策（35%）、堕胎政策（28%）或枪支政策（26%）。
尽管生活成本是所有党派选民共同关心的问题，但不同党派选民关注的问题排序有所不同：共和党农村选民最希望候选人讨论的三个问题是政府项目中的欺诈行为（65%）、生活成本（62%）和移民问题（56%）；而民主党农村选民最关心的三个问题是生活成本（80%）、医疗保健成本（72%）以及与伊朗的冲突（57%）。
此外，农村选民普遍认为经济因素（尤其是生活成本的上升）是他们社区面临的最大问题。当被问及当地社区面临的最大问题是什么时，大约六成（57%）的选民表示，与经济相关的问题才是他们社区最突出的问题，这些问题包括生活成本上升、就业机会不足、工资水平低、住房价格过高以及当地经济停滞不前。以他们自己的话：农村选民描述其当地社区面临的最大经济问题“一切都太贵了，生活成本高得令人难以忍受。在当前环境下，甚至无法考虑养育一个家庭。当大多数地方都不提供全职工作时，仅靠一份收入连维持一个人的生活都做不到，你必须打两到三份零工才能养活自己。”——阿拉巴马州27岁农村选民，倾向民主党的独立人士“我认为目前物价太高了。此外，政府征收的税款过多，留给人们维持生活的钱太少。我们必须量入为出，平衡财务……几乎所有政客都是伪君子。”——俄亥俄州66岁农村选民，共和党人“油价对我的财务状况造成了重大影响。作为一个住在农村、单程需要开车45分钟去上班的人，这严重影响了我的预算。随着油价和食品价格上涨，我的预算每月要多支出300多美元。在每一分钱都至关重要的时候，这可不是小数目。此外，过去四年里，房产税翻了一番。”——佛罗里达州51岁农村选民，不倾向任何政党的独立人士“医疗保健和经济问题，没有新工作，通货膨胀，油价，电费，供水不干净。当你把钱都用来维持生存、养活自己和子女及孙辈时，很难存下钱。”——西弗吉尼亚州56岁农村选民，民主党人“电费，还有各种账单。如今物价高昂，食品价格高，租金高，没人负担得起生活了。我每周工作48小时，家里还有五口人，只能勉强维持。”——纽约州36岁农村选民，共和党人“我们镇上的几家大型制造厂已经关闭。这导致社区中很大一部分人失业。这引发了一系列巨大的连锁反应问题，包括大量人口迁出该地区。”
由于注册学生人数减少，学校的资金来源受到影响，我们不得不关闭一所小学。市议会提议在城镇附近建设一座数据中心，以“创造就业机会”，尽管大多数社区居民都反对这一决定并正在积极抵制这一计划。——一位来自堪萨斯州的32岁农村选民（民主党人）“以我的收入来看，购买食品杂货的费用实在太高了。我是一名教师，拥有相应的学位，理应能够负担得起家庭度假的费用；我也应该能够在当地商店购物，而不必支付比沃尔玛高出许多倍的价钱。”——一位来自北达科他州的26岁农村选民（共和党人）当前的经济状况对农村选民的影响尤为严重。虽然大多数农村选民仍然对所在社区的安全环境以及抚养孩子的条件持积极看法，但他们对自己所在地区的生活成本却感到非常不满。在过去十年中，认为当地生活成本“仅属合理”或“较差”的农村选民比例上升了25%（2017年时这一比例为50%）。其中，对当地生活成本持的共和党选民、民主党选民以及无党派选民的比例都出现了显著增长。
此外，有72%的农村选民对当地的工作机会持，这一比例较2017年的67%略有上升。
大多数农村选民（无论属于哪个政党）都对当地的生活成本持：其中，超过八成的无党派选民（87%）和民主党选民（85%）持这种观点；虽然比例较低，但仍有过半数的共和党选民（66%）也持相同看法。那些不支持特朗普“让美国再次伟大”（MAGA）政策的共和党农村选民，对当地生活成本的看法比支持该政策的共和党选民更为悲观（分别为73%和64%）。
多数农村选民认为，在过去五年里，他们所在社区的高薪工作机会减少了。总体而言，超过四成的选民（44%）表示当地的高薪工作机会比五年前减少了；只有六分之一的选民（17%）认为高薪工作机会有所增加；另有四成选民认为当地的高薪工作机会与五年前持平。
与共和党选民相比，民主党和无党派农村选民更倾向于认为高薪工作机会在过去的五年里减少了。与其他经济相关观点类似，不支持特朗普政策的共和党选民认为当地高薪工作机会减少的比例几乎是支持该政策的共和党选民的两倍。持有这种观点的农村选民中，西班牙裔选民（66%）、黑人选民（61%）、家庭年收入低于4万美元的选民（51%）以及50岁以下的选民（50%）的比例也更高。
超过四成的农村选民（44%）认为，在特朗普的第二个任期期间，当地的经济状况恶化了；其中，八成的民主党农村选民（82%）、一半的无党派选民（51%）以及五分之一的共和党农村选民（19%）都持这种观点；而在不支持特朗普政策的共和党选民中，这一比例上升到了三分之一（35%）。
所有这些负面的经济情绪可能都在影响农村选民对特朗普总统的整体评价以及对经济政策的看法。大约六成（57%）的农村选民不赞成特朗普总统处理经济问题的方式；虽然有约一半（48%）的农村选民认可他的整体执政表现，但这一比例较2017年时略有下降（2017年时，56%的农村选民表示认可他的执政表现）。值得注意的是，在共和党农村选民中，不赞成特朗普总统经济处理方式的比例（27%）高于不赞成他整体执政表现的比例（18%）。
然而，在共和党农村选民中，对特朗普的支持度在“MAGA”（“让美国再次伟大”）的支持者与非MAGA支持者之间存在显著差异：非MAGA支持的共和党农村选民中，有超过一半的人（占总共和党农村选民的四分之一）表示不赞成特朗普的执政表现（52%）和经济处理方式（55%），而支持“MAGA”的共和党农村选民中只有六分之一或更少的人持相同观点。
由于对特朗普经济政策的极度不满，部分共和党农村选民可能会在2026年的选举中选择不投票。尽管绝大多数（98%）的共和党农村选民表示在即将到来的选举中更倾向于投票给共和党候选人而非民主党候选人，但对特朗普经济处理方式的不满可能会影响部分共和党农村选民的投票积极性。
总体而言，共和党农村选民比民主党选民更不愿意表示“绝对确定”会参加即将到来的选举（74%对81%）。此外，在共和党农村选民中，不赞成特朗普经济处理方式的选民（占总数的27%）中表示“绝对确定”会投票的比例（59%）比赞成其经济处理方式的选民（79%）低20个百分点。
健康成本与汽油价格成为家庭负担的主要担忧在农村选民关心的各种家庭开支中，医疗费用和汽油价格位居首位。三分之二的农村选民表示，他们对自己或家人支付汽油费用或交通费用（67%）、医疗费用（66%）感到“非常”或“有些担忧”。略少一些的选民则担心食品和日用品的购买费用（60%）以及每月的公用事业费用（59%）；近一半的选民（46%）则担心租金或房贷的负担。
无论党派立场如何，医疗费用和汽油价格始终是农村选民最关心的经济问题。与其他经济议题类似，农村地区的民主党选民比共和党选民更普遍地表达出对生活成本问题的担忧。由于收入较低，年轻的农村选民也比年长的选民更担心各种生活开支的负担。而在30岁以下的年轻选民中，医疗费用更是他们最关心的问题——约四分之三（77%）的年轻人表示自己或家人难以承担医疗费用。
选民对解决关键问题的政党信任度在应对生活成本问题方面，共和党在农村选民中的信任度略高于民主党；但在解决医疗费用问题方面，选民的看法存在分歧。至少有四分之一的农村选民表示，在这两个问题上他们都不信任任何政党。
总体而言，十分之四的农村选民认为共和党在应对生活成本方面表现更好，另有四分之一的选民信任民主党，还有四分之一（27%）的选民对两党都不信任。
在医疗保健成本问题上，共和党的优势明显较小：三分之一的农村选民表示更信任共和党来处理医疗保健相关问题，而只有约三成（28%）的选民更信任民主党。同样比例的农村选民认为在管理 Medicaid、Medicare 以及《平价医疗法案》（Affordable Care Act）方面，两党表现相当；但也有至少四分之一的选民表示对两党都缺乏信心。
在应对生活成本和医疗保健问题方面，选民大多会根据自己的政治立场来选择支持哪个政党。在医疗相关问题上，民主党在农村选民中的支持率明显高于共和党；而在不支持“让美国再次伟大”（MAGA）运动的共和党人中，这一优势已降至不到一半。例如，四分之三（76%）的民主党农村选民认为民主党能更好地控制医疗保健成本，而只有六成（60%）的共和党农村选民持相同观点；在不支持 MAGA 的共和党人中，这一比例进一步降至四分之一（26%）。那些不支持 MAGA 运动的共和党农村选民大多仍然不倾向于支持民主党，而是表示对两党都缺乏信心。
虽然少数独立选民更倾向于民主党来解决医疗保健成本问题，但大多数独立选民认为两党在应对生活成本和医疗保健成本方面都表现不佳（分别为 67% 和 59%）。
关于特朗普政府最近对医疗保健政策的调整，有超过一半（54%）的农村选民表示不赞成特朗普的处理方式；他们对这些政策影响的看法也普遍持负面态度。在涉及自身医疗保健费用（41%对17%）、医疗保险（44%对21%）、医疗补助计划（44%对24%）以及所在地区医疗保健的可获得性（37%对15%）等方面，认为特朗普政府的政策产生了负面影响的农村选民比例几乎是认为政策产生正面影响者的两倍。另有约三成至一半的农村选民认为这些政策在这些方面“没有产生任何影响”。
不出所料，不同党派对于特朗普医疗保健政策的影响看法也存在分歧：大多数民主党选民以及至少一半的独立选民认为这些政策产生了负面影响。虽然共和党籍农村选民的态度相对不那么负面，但他们也不完全支持这些政策——超过一半的共和党籍农村选民认为这些政策对他们自身的医疗保健费用或所在地区的医疗保健可获得性“没有产生任何影响”。不过，在医疗补助计划方面，共和党籍农村选民的态度较为积极：其中四成认为政策产生了积极影响，16%认为产生了负面影响，另有四成（43%）认为政策没有带来任何变化。
大多数（57%）自行购买医疗保险的农村选民（占农村选民总数的10%）表示，政府的医疗政策对他们的医疗费用产生了负面影响；这一比例高于那些通过雇主或医疗保险计划获得医疗保障的农村选民。这很可能反映了那些通过《平价医疗法案》（ACA）的在线市场购买医疗保险的人在去年保费税收优惠政策到期后所面临的成本上升问题。
Medicaid对农村选民的作用：大约一半（49%）的农村选民表示，他们或他们的家人曾在某个时候获得过Medicaid项目的资助；其中38%的选民表示，他们或他们的家人目前仍在接受Medicaid的医疗保障。在西班牙裔（72%）、黑人（67%）、30岁以下的人群（65%）以及女性（56%）中，超过一半的选民表示他们或他们的家人曾获得过Medicaid的资助；不同党派中的选民中也有类似的比例。
与普通民众的看法相似，92%的农村选民认为Medicaid对其所在社区的居民非常重要——这一比例在各个党派中都非常高，甚至在共和党的“MAGA”支持者中也是如此。
2025年底，国会通过了一项名为“One Big Beautiful Bill”的立法法案，特朗普总统也签署了该法案。该法案对Medicaid项目进行了重大改革，其中包括将未来联邦政府对Medicaid项目的支出削减超过9000亿美元。
然而，农村选民对Medicaid资金减少的认知程度较低：只有三分之一的选民正确理解了该法案的内容（即该法案会减少未来对Medicaid的支出）；而60%的选民表示他们对此了解不足，其中共和党选民的比例更高（超过70%）。
在起草2025年预算法案的过程中，立法者为“农村健康转型计划”（即“农村健康基金”）追加了500亿美元的拨款，以应对削减医疗支出可能对农村地区造成的影响。然而，大多数农村选民对这一基金仍知之甚少：超过八成的选民表示他们“只听说过一点”（23%）或“根本没听说过”（61%）关于该计划的信息。无论党派归属如何，超过一半的选民表示他们“完全不知道”这个基金的存在。
大多数农村选民认为政府援助往往流向了不值得帮助的人；不过他们的这种观点在过去几年中有所缓和。六成（59%）的农村选民认为，在美国，“不负责任的人获得不应得的政府援助”比“需要帮助的人得不到援助”更为普遍。在过去九年中，这种观点在农村选民中的分布发生了变化：认为“需要帮助的人得不到援助”的选民比例上升了10个百分点。这种态度在民主党人和无党派选民中的变化最为明显，而共和党人的观点基本保持不变。
对于共和党籍的农村选民来说，他们本人或家人目前是否正在享受Medicaid（美国的一项医疗补助计划）的影响，显著改变了他们对政府援助的整体看法：那些表示自己或家人正在接受Medicaid覆盖的共和党人，认为“需要帮助的人得不到政府援助”的比例是那些没有这种保障的共和党人的三倍（分别为33%和10%）。
越来越多的农村选民表示，他们的社区缺乏基本的医疗服务。美国的农村地区面临着独特的医疗挑战，包括医疗服务提供者短缺、缺乏互联网接入以及医院关闭等问题。根据 KFF/AP 的农村选民调查，许多农村选民对当地医疗服务的质量评价很低，这一观点在民主党人、独立选民和共和党人中普遍存在。与其他经济问题类似，人们对某些医疗服务可用性的看法多年来一直在恶化。
许多农村选民认为，他们的社区缺乏足够的医疗服务提供者（62%的人认为缺乏心理健康服务提供者，46%的人认为缺乏医生或其他医疗服务提供者）。虽然大多数农村选民认为他们的社区有足够的药店（81%）或医院（65%）来满足当地居民的需求，但也有相当一部分人（35%）表示当地医院数量不足；其中，黑人农村选民和西班牙裔农村选民中这一比例更高（分别为 52%）。
自 2017 年以来，农村选民对医生和医院可用性的看法整体上有所恶化，且这种负面情绪在各个政治派别中都存在。在 2005 年至 2026 年期间，美国有近 200 家农村医院关闭或转型，最近几年医院关闭的数量甚至超过了新开设的数量。
在他们自己的话中：认为医疗保健相关问题是他所在社区面临的最大问题的农村选民“我们需要更多帮助来负担家庭的医疗保健。我们的健康保险在过去一年里涨了两倍，我们几乎负担不起保险费用，更别说食物了！我们原本希望特朗普凭借他的商业头脑，能想办法让全国每个人都拥有健康保险，让食品价格终于降下来，让汽油价格降到历史最低。结果，我们却在打仗……”——威斯康星州54岁农村选民，共和党人“没有像样的永久性养老设施。有一家非常好的地方，但只有富人负担得起。医院急诊室很糟糕，有时候诊室里或走廊的担架上都有病得很重的人。”——田纳西州67岁农村选民，共和党人“缺乏维持生活的工资是一个重大问题，但我们最大的危机是缺乏优质医疗保健。有能力出行的人会去[附近城市]就医。当地医院配备的是兼职的流动护士和医生。医疗保健没有稳定性，我担心拟议中的联邦医疗保险和医疗补助削减会危及医院的未来。”——得克萨斯州70岁农村选民，民主党人“有一种隐约而可怕的预感，我们这个小农村社区将因为特朗普及其政府的削减而失去医院，这些削减显然将于2027年1月1日生效。这家医院雇用了很多人，而且在大约25到30英里半径内，它是急诊和其他医疗服务的唯一合理选择。”——纽约州64岁农村选民，民主党人尾注在本报告中，民主党和共和党农村选民分别包括那些自认为是独立人士但倾向于某一党派的人。独立人士是指不倾向于任何一方的独立农村选民。
↩︎ 概述 KFF/AP农村选民调查考察了居住在美国各地农村地区选民的观点和政治优先事项。过去几十年来，城乡分歧一直是美国选举中的一个主要因素，并在特朗普总统2024年连任胜利中发挥了重要作用，当时近七成农村选民投票支持他。随着2026年中期选举临近，调查发现，尽管农村选民继续偏向共和党，但对生活成本的担忧十分突出，而对特朗普总统处理经济问题的不认可可能正在削弱部分农村共和党选民的投票热情。与此同时，医疗保健成本也是农村选民关注的选举首要议题之一，并且是他们生活成本担忧的重要组成部分。农村选民以超过2比1的比例表示，特朗普政府的医疗保健政策恶化了他们的医疗保健成本以及在其社区获得医疗服务的机会，同时许多人对两党在医疗成本问题上的表现都表示失望，称他们既不信任任何一方来处理这一问题。自2017年KFF与《华盛顿邮报》在“美国农村调查”中探讨类似主题以来，农村选民的经济情绪在许多方面已经恶化。这些及其他发现揭示了2026年中期选举前夕农村选民的情绪和担忧。探索KFF健康新闻和美联社的报道：经济挫败感考验特朗普在农村选民中的地位，新AP-KFF民调发现，2026年9月23日