美国军方关于伊朗战争中人员伤亡情况的报告多年来一直受到批评；五角大楼对伤亡报告的延迟发布以及伤亡人数的频繁变动几乎没有给出任何解释。就连美军在该地区阵亡的士兵人数（五角大楼目前公布的数字为19人）也遭到了媒体质疑。

曾在以往冲突中负责向公众通报伤亡情况的退伍军人表示，五角大楼正面临信任危机。

“大家所要求的只是军方能对相关信息处理过程保持透明。”乔·普伦茨勒（Joe Plenzler）说道。他曾是詹姆斯·马蒂斯（James Mattis）将军在伊拉克战争初期的海军陆战队发言人。

普伦茨勒指出，五角大楼将与伊朗战争相关的伤亡情况分为不同的类别和时间段，并且没有提供相应的背景信息，这导致了公众的困惑：“对于那些只想了解‘战争开始以来有多少儿童死亡、有多少士兵受伤’的普通美国纳税人来说，这些分类毫无意义。如果军方无法给出明确的答案，或者伤亡数字不断变化，那么就应该由国防部来负责澄清这些情况——这并不是媒体的责任，也不是美国民众应该承担的。”

根据五角大楼的公开数据，自2月28日伊朗战争爆发以来，已有830多名美军人员受伤；有时这些伤亡数据会在一夜之间大幅增加。截至周一，五角大楼宣布又有19名美军士兵在中东战区阵亡。上周，《华盛顿邮报》报道称，自战争开始以来在中东地区阵亡的美军士兵人数实际上比国防部伤亡统计系统网站上显示的数字多出4人。

“五角大楼有可能在说实话……但没有人相信他们，这其实是他们之前某些决策的结果。”一位国防官员告诉《Task & Purpose》杂志：“《华盛顿邮报》报道的那些死亡事件与对伊朗的战争并无直接关系。”关于这些死亡事件的进一步调查被转交给了陆军、空军、海军以及美国中央司令部的官员，但他们都将调查结果推给了国防部，而国防部并未作出任何回应。海军陆战队表示，自2月28日以来，没有海军陆战队员在中东地区丧生。

“即使我们真的想隐瞒战斗中的伤亡情况，我们也绝不会这么做，而且也根本做不到。”国防部长皮特·赫格塞斯在回应这份报告时说道。

美国企业研究所（American Enterprise Institute）的国防政策研究负责人科里·谢克（Kori Schake）指出，五角大楼在战争相关信息上的极度不透明，加剧了公众对军方伤亡报告方式的不信任。

“五角大楼有可能在说实话……但没有人相信他们，这其实是他们之前某些决策的结果，”谢克说。“国防部的领导层通过他们的行为破坏了公众的信任，现在他们正在为此付出代价。”退役海军陆战队发言人、前伤亡援助官员克里夫·吉尔摩（Cliff Gilmore）认为，随着在几十年前还被视为安全的国家（如科威特或沙特阿拉伯）也出现伤亡事件，情况变得愈发复杂、难以界定。

“我在前往阿富汗和伊拉克的途中多次经过科威特，当时我们在科威特是安全的，”吉尔摩说。“现在，一些原本被划为‘非战斗区’的地方也遭到了袭击，这显然是政策上的漏洞。”

越来越多的人开始关注这场对伊朗的战争。这种政策上的漏洞已经引起了民主党议员的注意，他们正在推动立法，旨在防止五角大楼篡改伤亡数据，并确保参与战争的军人能够获得应有的奖励、薪酬及其他部署相关福利。

这场争议进一步加剧的原因是五角大楼决定将自7月以来在中东地区阵亡或受伤的美军人员的伤亡情况归类为“海外作战”伤亡。一位国防官员表示，这一分类方式“自‘Epic Fury’行动结束后”就一直被采用。这些伤亡人员包括三名在约旦阵亡的士兵、一名在伊拉克阵亡的士兵，以及一名本月因医疗原因去世的陆军军官。

该法案明确了相关定义，例如“受保障的伤亡人员”指的是那些在支持“指定的军事行动”期间或在相关地区内阵亡或受伤的军人；这一定义涵盖了自“Epic Fury”行动据称结束以来的所有美军军事行动。

为何这种分类方式至关重要？专家指出，准确报告伤亡情况对军人及其家属至关重要。

“准确报告这些伤亡情况具有重大意义——这样相关人员及其家属才能获得应得的待遇、关注和保障，”前五角大楼发言人戴夫·拉潘（Dave Lapan）说道。他曾参与阿富汗和海地的军事任务。“如果人们认为五角大楼在伤亡报告中故意敷衍了事，那将造成极大的负面影响。”拉潘提到了2005年的一起事件：当时USS Ashland号和USS Kearsarge号军舰在约旦遭到导弹袭击，船上的人员被授予了战斗勋章。

“当时人们质疑船员是否真的处于危险之中，”拉潘说，“这些船员只是待在港口内的军舰上，却突然遭到导弹攻击——这到底算不算‘敌对火力’呢？”几乎所有美国的军事冲突都会导致人员伤亡，而这些伤亡情况往往难以被简单地归类为某种特定类型的伤亡（如“战斗伤亡”或“非战斗伤亡”）。

在1991年的“沙漠风暴”行动中，陆军少校玛丽·罗西-凯顿（Marie Rossi-Cayton）成为首位在战斗中指挥陆军直升机的女军人。她在执行运送战俘的任务后不幸阵亡。她的死亡发生在敌对行动正式结束的第二天；她的丈夫为此奋斗了三十年，最终才使她被追授“紫心勋章”（Purple Heart）。

即便是对在越南战争中阵亡的军人的表彰，至今仍存在争议。自1965年以来，五角大楼一直沿用相同的标准来统计越南战争的伤亡人数。然而，USS弗兰克·E·埃文斯号（USS Frank E. Evans）驱逐舰的家属及船员们一直在努力改变这一统计方式——这艘驱逐舰在距离正式战斗区域约200海里的海域发生碰撞后沉没，导致74名船员丧生。

历史上，军方一直将战斗中阵亡的士兵与其他非战斗原因导致的死亡区分开来。空军退役中校威廉·阿斯托雷（William Astore）指出，这种区分方式会导致统计结果的差异；他曾在空军学院和海军研究生院任教，是一位军事历史学家。根据五角大楼的统计标准，那些在战争期间执行任务或提供支援的军人，如果死于事故、疾病、自杀或其他非战斗原因，其死亡情况会被归类为“非战斗死亡”。

布朗大学“战争代价项目”（Costs of War Project）的联合创始人内塔·克劳福德（Neta Crawford）表示，准确记录战斗死亡与非战斗死亡的情况对于了解军队的实际战力至关重要，因为那些处于支援角色的军人同样为前线士兵提供了作战能力。“他们希望向公众传达战争进展顺利的信息，并且自己也愿意相信这一点；为了达到这一目的，他们有时会选择不统计后方的伤亡人数——因为这在政治上更为有利。”《Task & Purpose》杂志的奥斯汀·坎贝尔（Austin Campbell）和马特·怀特（Matt White）也为这篇报道提供了素材。