专家表示，尽管美国国立卫生研究院（NIH）的总预算表明该机构及其受资助者的情况几乎没有变化，但这一顶层数字掩盖了更深层的混乱。

Eva Revolver for NPR 隐藏标题 切换标题 美国国立卫生研究院（NIH）掌管着475亿美元的预算。其超过80%的资金以拨款形式发放，用于解答紧迫的生物医学问题。几十年来，这些拨款帮助破译了人类基因组，在美国消灭了脊髓灰质炎病毒，并使艾滋病从死刑判决转变为可存活的疾病。

专家表示，这种基础科学正面临一个拖延资金、将数十亿美元研究经费改道的政府，给研究人员和患者 alike 带来了混乱。特朗普官员表示，政府的做法有助于推进该机构的目标。

“NIH致力于负责任地管理纳税人的钱，并推进严谨、高影响力的科学，以改善美国人民的健康成果，”监督NIH的美国卫生与公众服务部发言人Emily Hilliard在8月的一封邮件中写道。据近期报道，这些资金如何分配可能面临更多政治监督。目前，法院案件已恢复资金，国会也在连续的预算法案中保留了这些资金。但对于那些不得不放弃时间敏感实验或眼睁睁看着实验室关闭的科学家来说，这些顶层数字并不能说明全部情况。以下六张图表突出了NIH研究资金变化中一些不太明显的影响。加载中……特朗普政府提议在2026年将NIH预算削减41%，即约196亿美元。它还在请求中要求将27个研究所重组为8个——直接取消四个。国会两者都没有做；事实上，它保留了现有的研究所和与往年拨款相当的预算。

但专家表示，尽管资金总额表明情况几乎没有变化，但这掩盖了资金流动方式上更深层的混乱。数字背后的数字一旦国会拨出资金，NIH就必须将其划拨——通过拨款承诺用于具体项目。这些拨款通常在全年的发放速度相当稳定。但自特朗普总统2025年就职以来，这一进程已放缓至近乎停滞。在2025财年，NIH比2021至2024年的平均进度落后约44天；截至2026年7月初，则落后42天。

希瑟·皮尔斯为美国医学院协会追踪NIH的资金划拨情况。她指出，截至7月——即财年已过四分之三——NIH仅划拨了大约一半的预算，仍有数十亿美元尚未动用。

詹妮弗·特罗耶曾是NIH国家人类基因组研究所校外业务主任，在任期间监管了数十亿美元的拨款，直到2025年底辞职。她逐一列举了造成这些延误的一些原因。

特罗耶表示，拨款经过同行评审，并由美国国立卫生研究院的工作人员准备以获得资助，在此过程中会经历不同的“状态”——但现在，它们正在经历另一层她称之为“黑洞”的审查。

“有一个叫‘状态19’的状态，即使作为院长，我也不知道它存在，直到事情开始卡住，”特罗耶说，“因为这是拨款会一闪而过的东西，大概就几分钟。”她说，她已经签署的拨款发出后又被退回停止，被卫生与公众服务部、管理和预算办公室或白宫标记为“不可接受”。

她说，起初是政府效率部在进行标记；“后来他们走了，但其他系统已经被建立起来执行同样的功能。”她说，过去负责处理拨款的工作人员也已经离开了。她的研究所从11名拨款管理专家（外加两名助理）缩减到仅剩3名专家。裁减人员和冻结新招聘的做法加剧了人手短缺，进而进一步延迟了资金发放。“我们没有足够的人力把拨款发出去，”她说。

在资金方面，时机就是一切。延迟也影响了已经获批的拨款。这是因为许多美国国立卫生研究院的长期拨款通常为期多年、按年支付。它们不仅资助实验室工作，还支付临床试验中的人员和医疗护理费用。科学家依赖这种连续性来保持项目稳定——这就是为什么在本届政府之前，这些续拨传统上会提前一周到位，以避免任何资金缺口。

但在过去两年中，拨款经常延迟90天或更长时间才续拨，其发生率是前四年的四到六倍（2025财年为3.9%，2026财年为2.7%，而2021至2024财年为0.7%）。

瑞安·古滕昆斯特是亚利桑那大学分子与细胞生物学系的教授兼系主任。当他的经费续期被推迟时，他说：“我开始盘算，如果必须削减，我会裁掉谁。”幸运的是，他说，他的大学提供了过渡资金，经费也在两个半月后获得了续期。

并非所有遭遇这些延迟的人都如此幸运。古滕昆斯特解释说，研究人员有时可以从所在机构获得过渡资金，以维持研究项目运转，因为这笔钱可以在经费最终续期后偿还。但过渡资金有90天的期限。“如果超过90天，情况就非常糟糕，”他说——并补充道，这些延长的延迟在某些情况下导致了研究损失、失业，以及机构对提供过渡资金愈发犹豫。

这些延迟可以在大约三分之一的美国国会选区中测量到，而且跨越了党派界限：民主党选区的续期从提前3.4天变为延迟8.4天；共和党选区则从提前3.8天变为延迟8.0天。这些广泛的延迟具有系统性，不分地点地广泛影响美国生物医学研究。

资金的赢家与输家。一些干扰——经费终止以及受资助研究类型的变化——导致2025年用于种族和族裔少数群体健康研究的资金比2024年少了超过10亿美元——下降了29%。相反，研究人工智能等类别的项目获得了更多资金；机器学习和人工智能增加了4.68亿美元，网络与信息技术增加了3.68亿美元——这是五个最大增幅中的两个。这些变化与政府宣称的优先事项一致；特朗普的行政命令指示各机构终止“激进”和“浪费”的多元、公平与包容（DEI）研究，而2025年8月美国国立卫生研究院的统一资助战略将人工智能研究列为优先事项。

特罗耶表示，研究经费的变化部分源于自上而下的控制，包括一个新系统会标记出含有不受欢迎词汇的拨款申请。据《自然》杂志发表的一篇报道，这些不受欢迎的词汇包括“气候变化”“DEI”“性别”和“疫苗犹豫”。她说，大约一半已获批的奖项不得不进行“重新协商”——由机构、首席研究员和项目主管就标题、具体目标、摘要以及“任何将公开的内容”中的新措辞达成一致。研究人员从自身角度描述了同样的经历。

南加州大学凯克医学院预防医学和泌尿学教授玛丽安娜·斯特恩不得不重新表述她的拨款申请、研究方向，甚至她所在的研究中心——该中心曾名为CaRE2健康公平中心。“我们现在必须叫它CaRE2健康中心，”她说——省略了“公平”一词。但对一些人来说，经费方向的转变意味着资金和人员的流失。

加州大学旧金山分校流行病学和生物统计学教授斯嘉丽·林·戈麦斯领导着大湾区癌症登记处，该机构接受美国国家癌症研究所的资助。这笔经费从2024年的540万美元削减至2025年的440万美元，再到2026年的370万美元。“我们遭遇了完全前所未有的削减，”戈麦斯说，“我们从未有过如此大规模的削减——远远没有。”在她大约50名实验室员工中，她去年不得不裁掉约7人，预计今年还要再裁掉五六人。

这些影响还体现在许多资助学生和培训人员的培训拨款出现严重延迟。一些人担心，这些及其他干扰可能会打击下一代科学家的积极性。

斯特恩说：“越来越多的学生因为正在发生的事情而非常犹豫是否要进入学术界——因为他们看到这对我们这些导师来说压力有多大。越来越多的人选择进入产业界，因为那里更轻松，薪酬更好，而且他们不必像我们这样为争取经费而苦苦挣扎。”戈麦斯认为这正在加剧一个原本就存在的问题。“我们确实正在看到学术界的人才流失，而当前的环境无疑会进一步加速这一趋势。”特朗普政府的官员没有直接对NPR的调查结果发表评论，而是指出了本届政府当前策略的优点。

美国卫生与公众服务部发言人希利亚德在8月的电子邮件中写道：“统一资助策略确保NIH秉持透明度、科学严谨性以及无偏见、以证据驱动的研究。根据该策略，NIH各研究所和中心主任在考虑多种因素后作出最终资助决定，这与长期以来的联邦拨款实践一致。”并非所有人都对NIH的改革持批评态度。

美国创新基金会科学与开发主任伊恩·班克斯曾在科学政策方面为白宫提供建议，他认为NIH早就该被打破现状。“我认为，几乎每一位观察者，无论左派、右派还是中间派，都很清楚，近几十年来的NIH是一个极不健康的机构，确实迫切需要实质性改革。”班克斯并不主张削减经费，因为他说，资助科学是理所应当的，这一点已得到充分证明。但他确实表示，现在是时候研究是否有更好的方式来分配这些资金了。

根据2018年的一项调查，首席研究员超过44%的时间花在填写文书等非研究活动上，班克斯认为如今这一比例可能超过50%。他说，这个问题导致新的生物医学创新所需的时间和成本不断上升——这一令人担忧的趋势被称为“埃鲁姆定律”。

“抽签分配特定资金，会比现行的同行评审流程更好吗？”班克斯问道。他表示，自己对任何可能有助于改善科研经费分配的想法都持开放态度。“至少就经费改革而言，”他说，“我们并不真正知道什么办法有效。”这种感受在科学家群体中也同样存在。毕竟，大多数人希望做更多科研，而且希望这件事更容易一些。

“这是一场值得进行的正当辩论，”亚利桑那大学的古滕昆斯特说，“但它应该是一场公开的辩论。它不应该是一份隐藏的词表在暗中决定一切。它应该是行政部门、科学家和公众之间真正展开的讨论。”这也是他和其他专家表示担忧的部分原因——他们担心白宫管理和预算办公室提出的一项新规；如果实施，该规定将让政治任命官员对联邦科研拨款拥有最终决定权。科学家表示，这可能会对研究经费施加进一步限制，并加强行政部门的控制。该规定若获通过，其影响仍有待观察。

注：这些图表中的信息是国家卫生研究院数据的一个快照，该数据由NPR和Grant Witness于2026年7月从NIH ExPORTER中提取。这些数据经常在NIH网站上被追溯更新，并可能发生变化。NPR不为报道或采访提供或接受金钱。

任何提出此类提议或要求的人都不是NPR员工，也不代表NPR。