作者：赛杰尔·基尚 构建人工智能的竞赛引发了人们的担忧：这项技术将消灭数百万个工作岗位——尤其是白领岗位——并使财富集中。尽管这种大规模失业尚未到来，但研究人员表示，人工智能已经在减少某些领域对入门级职位的招聘。
政策制定者、经济学家和科技领袖正在争论如何防止大量劳动力被取代——或者在发生这种情况时减轻冲击。随着争论的展开，最大的人工智能公司的高管们越来越多地呼吁采取措施，减缓先进模型的开发，以帮助防止它们脱离人类控制并造成广泛伤害。
尽管工作岗位被取代的威胁适用于世界各地的劳动者，但寻找解决方案的压力在美国可能尤其大，因为美国的失业救济金不如许多其他富裕国家慷慨。以下是可能抵消人工智能驱动失业影响的拟议措施的入门介绍。
在这一框架下，公民直接获得人工智能公司所创造财富的一部分。支持者表示，由于这项技术是用公众贡献的数据训练出来的，人们理应分享由此产生的收益。
一些分红计划的支持者设想，资金来自通过税收对人工智能公司利润或收入进行再分配。韩国总统政策首席金容范在5月的一则社交媒体帖子中提议，由人工智能税资助设立“公民红利”。（该帖子震动了韩国股市。金容范后来澄清说，他提议的是动用人工智能产生的“超额税收收入”，而不是设立新的企业税。）但眼下，领先的人工智能公司利润很少，甚至没有利润，而且可能多年都不会盈利，即便这项技术正在世界各地被广泛采用。如果这种情况持续下去，即使许多工作岗位被消灭，各国政府可能也不准备对一个亏损行业征收高额税款。
与此同时，这些公司的估值高得惊人。佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯提出了一种替代方案，即不再通过税收将部分利润或收入重新分配给公众，而是通过主权财富基金让民众直接持有Anthropic PBC、OpenAI及其他人工智能巨头的股份。桑德斯写道，这将使普通公民能够直接从这些公司不断增长的价值中受益。“如果大型人工智能公司继续像许多分析师预期的那样快速增长，那么主权财富基金的价值也将随之增长。”Anthropic和OpenAI也曾提倡过类似的方案。唐纳德·特朗普总统也曾表示，政府可以通过持有科技公司的股份，让美国人从人工智能的成功中获益。他在六月份时说：“如果我们这样做，公众将会变得非常富有。”
如果人工智能导致就业岗位减少，另一个经常被讨论的干预措施是基本收入计划——即政府直接向公民发放现金。
从历史上看，许多现金支付计划都针对特定群体，例如肯尼亚针对农村人口的计划，以及芬兰针对失业者的计划。斯坦福大学基本收入实验室记录了仅在美国境内就开展的200多个试点项目。这些项目通过慈善捐款和公共资金共同资助，通常在固定期限内为数十或数百名特定群体成员（如单身母亲或刑满释放人员）提供适度的收入。有些项目旨在广泛覆盖基本需求，另一些则用于支付托儿费用或职业培训。
在美国，一个名为“保障收入基金”（Fund for Guaranteed Income）的组织在三月份启动了首批针对受人工智能影响而失业的工人的项目之一。这个全国性项目针对包括科技和营销在内的多个岗位的工人，为一小部分参与者提供为期一年、每月约1000美元的现金补助，以及技能培训和职业指导。
8月，台湾地区领导人赖清德宣布，鉴于全球人工智能需求推动了台湾经济的强劲增长，台湾计划在2027年向符合条件的居民发放一次性现金补贴。这笔补贴金额较小，每人可获得1万新台币（约合314美元）。台湾曾在2025年也向居民发放过现金。
去年，马绍尔群岛成为世界上第一个实施全国性全民基本收入计划的国家。该计划使用基于区块链的货币进行支付。其他国家也曾考虑过提供全民基本收入：韩国总统候选人李在明在竞选时曾主张实施此类计划，理由是人工智能等因素可能导致就业岗位流失。
多年来，美国也曾有人提出过全民基本收入计划。埃隆·马斯克在大约十年前就曾因自动化程度的提高而推崇这一理念。科技企业家杨安泽在2020年参加民主党总统初选时，使这一提议广为人知。
收入计划的支持者表示，这些计划有助于减少贫困，并指出新冠疫情期间政府发放的紧急救济金证明了现金转移支付的有效性。由OpenAI联合创始人萨姆·奥特曼支持的项目OpenResearch在2024年发布的研究发现，受助者在满足基本需求和帮助他人方面的支出比以前更多。
甚至一些自由意志主义者，包括美国企业研究所的学者查尔斯·默里也表示，现金转移支付让受助者而非政府来决定如何使用这笔钱，并且可以取代现有的零散福利项目。
但基本收入计划的资金筹措成本可能很高，批评人士指出，这些计划无法解决许多人从工作中获得的使命感和身份认同感。保守派批评者认为，这些计划是对纳税人资金的浪费，且会挫伤人们的工作积极性。芬兰的现金转移支付计划就曾遭到该国最大工会的抨击，认为其适得其反，因为这鼓励了人们减少工作。
在多年推广全民基本收入理念后，马斯克自2023年起开始提倡“全民高收入”。正如他在其社交媒体平台的一篇帖子中所述，这将使人们能够获得“他们想要的任何商品和服务”。换句话说，这是一种有保障的收入，但不是“基本”的，而是“高”的。
这位亿万富翁企业家并未分享太多关于如何实现这一目标的细节。在四月份的一篇社交媒体帖子中，他表示，人工智能将使经济产出的增长速度超过货币供应量，从而导致通货紧缩。他还称，通过“联邦政府发放支票”来实现全民高收入，是应对人工智能导致失业的最佳方式。今年早些时候，一家以色列保险公司的联合创始人公布了一个模型，他将其描述为马斯克所谈论的“高收入支付”背后的“管道”。该模型假设人工智能将在取代工作岗位的同时持续推动经济增长，从而使政府能够将由此产生的部分意外之财和额外税收重新分配，转化为全民的保障性收入。
奥尔特曼多年来一直倡导全民基本收入，并在美国资助了大规模现金转移实验。但他最近表示，自己对这类项目的价值已不那么确信。奥尔特曼现在倡导他所谓的“全民基本算力”，即人们获得的不是金钱，而是一部分人工智能计算能力。（“算力”是人工智能和云计算领域的一个术语，指用于计算的资源。）他说：“每个人都能分到GPT-7算力的一部分，他们可以使用它，可以转售，也可以捐给某人用于癌症研究。你得到的不是美元，而是这一份算力；你拥有部分生产力。”他在细节上语焉不详。奥尔特曼没有解释这样一个体系在实践中将如何运作，包括人们——或者可能是学校等公共机构——是会获得代表一定计算量的可转让额度，还是会获得对人工智能所生成生产力的某种其他形式的索取权。
今年6月，美国前商务部长吉娜·雷蒙多和前印第安纳州州长埃里克·霍尔科姆共同创立了一个名为“振兴美国”的组织，专注于帮助美国劳动者在经济中人工智能应用不断扩大之际适应变化。“振兴美国”寻求筹集10亿美元，用于创建试点项目，在医疗保健和先进制造等行业对劳动者进行再培训并重新配置，或帮助他们自主创业。雷蒙多表示，尽管美国在高等教育、劳动力培训以及失业保险上投入了数十亿美元，但几乎没有将这些投入与项目能否产生良好结果挂钩。美国劳工部在4月着手将人工智能技能纳入现有的学徒培训项目。
再培训项目是否有效，正是争论的主题。作为“振兴美国”的合作伙伴，Anthropic在8月的一篇论文中表示，大型政府职业培训项目在历史上并未在就业和收入方面带来持久收益。
另一种可能性是工资保险计划，该计划将为那些因人工智能而失业并不得不从事低薪工作的劳动者提供收入保障。
麻省理工学院的大卫·奥托（David Autor）是支持这一理念的劳动经济学家之一。根据该计划，政府将暂时补贴劳动者旧工资与新工作较低工资之间的差额。奥托认为，工资保险应作为再培训的补充而非替代，且对每位劳动者的覆盖期限最长可达几年。
该理念的支持者对于如何认定一名劳动者是因人工智能而被迫接受低薪工作，在很大程度上表述模糊。
这并非美国首个工资保险计划。20世纪70年代，美国曾设立名为“贸易调整援助”（Trade Adjustment Assistance）的联邦计划，旨在帮助因雇主将业务转移至海外而失业的劳动者。该计划已于2022年终止。另一个构想是：通过修改税法来激励企业投资人力资本。
乔治梅森大学的研究机构莫卡特斯中心（Mercatus Center）呼吁改革联邦税法中某些被认为“重技术投资、轻人力劳动”的条款。例如，现行税法允许企业为员工在当前岗位接受的额外培训申请税收抵扣，但不支持为新岗位提供的培训。莫卡特斯中心建议，将税收抵扣范围扩大至为新岗位准备的培训，这将鼓励企业培训员工以胜任人工智能时代的需求。该机构表示：“在人工智能时代之前，这种区分并无大碍。”但如今，拒绝为新岗位培训提供抵扣，“实际上是在惩罚那些教导一线员工如何与大型语言模型协作的企业”。
全球最大的对冲基金之一桥水基金（Bridgewater Associates）表示，支持对企业的人工智能消耗征收“代币税”，以此作为平衡人类工作与技术之间竞争环境的一种方式。该基金指出，目前人类劳动力处于劣势，因为雇主需要为员工缴纳工资税，而计算机完成的工作却完全无需缴税。人工智能通常被视为资本支出，可以享受税收抵扣和折旧冲销。桥水基金表示，到2030年，35%的代币税税率可能带来高达6000亿美元的收入。
今年1月，民主党人在纽约提出了一项法案，旨在对因人工智能而裁减特定数量员工的某些公司征收附加费。该费用将按公司收入的2%征收，并支付给州劳工部门，用于再培训项目或失业保险基金。