就在刚刚，有个好消息出来了——北京理工大学发布通报，把裴小姐直接开了。
这个好事来得太快了，对我来说，完全就是个意外的惊喜。
因为就在4天前，我还在这公号写了篇猛文，题目就叫《北理工裴小姐VS协和董小姐，我做了七组问题对比》。
当时，很多人都说，写得真猛啊！
我那文章其中第六条和第七条，在揪着两点发声：
一是北理工对裴小姐的事“零通报，零认定，零问责”，这不行的；
另一个是各家官媒也没能像当初对董小姐一样纷纷下场发声，这也不行的。
现在，北理工回应来了，裴小姐研究生指导资格被干掉了，教师任职资格被灭掉了，她被北理工扫地出门了，彻底凉凉了。
这个及时处理，意义太大了。因为，这是一场全靠民意参与的胜利，此前官媒和相关部委机构几乎没有下场。
对这事，我先说个感触。
我在上篇文章中曾抛出了个思考——裴小姐和董小姐这个人，谁对社会危害更大？
很多人都说裴小姐危害更可怕。
其中，有个网友回复我的留言，令我有种心碎的感觉。
他说，有裴小姐这种人，他这辈子更不敢结婚生子了。
这是多么令人心酸的想法呀！
我当时没有安慰他，现在，看到北理工对裴小姐下狠手了，觉得这对他至少算是一份制度性慰藉吧。
接下来，我想再简单说说北理工这份通报，以及裴小姐的未来吧。
通报在说“零容忍、绝不姑息”，北理工官网的动作也确实是“零痕迹”，似乎把裴小姐赶出校园后，一切就散场了。
但，解聘是处理，但并不是结案。
对裴小姐这人，我们还有太多知情权没满足——这到底是何方神仙或神仙的坐骑？
我随便问五个问题吧！
第一问：裴小姐到底是怎么进北理工的？
这人双非本科，两个一年制英硕，博士方向几度漂移，2021年博后出站直入985法学院，入职即任院长助理。
大家都觉得，就这种学历和水平，能进985的北理工，如果背后没有操弄，简直不可思议。
那么，裴小姐进北理工那条通道背后，造通道、验通道、签字画押的人，到底是谁？凭什么？
特别是2021年那场招聘，评审专家是谁，推荐信谁写的，能不能公开一下，出来走两步？
我顺带一笔，她的博士学位在南开、博士后出站在法大，按董小姐先例函告复核，函了没有？
还是那句话，有程序，没结果正义，更可怕！
第二问：裴小姐违反的是哪一条师德？
通报八个字定性：“严重违反教师职业道德规范和行为准则”。
北理工没解释，到底违反的是哪条？
选课群里“巧克力属性”的筛选言论，怎么定性？“我支持男的低人一等”，如何评判？把网暴截图搬进课件、教学生举报网友，算不算教学事故？
总之，我很希望这通报能进行一番制度性解释，也算是立此存照，警示后人。
第三问：通报里用了个“等”字，到底装着什么？
通报原文是“严重违反教师职业道德规范和行为准则等行为”。
这个“等”，是全文最大的玄机。
“等”里包不包括那篇论文？引用“Lucasys诉PowerPlan案”，公司2018年才注册，案子标着2015年，公司没出生，案子先判了；部分段落被指与他人旧作高度雷同，还等着核查。
那篇文章，今天还端端正正挂在知网上。如果这事背后像董小姐那样，牵连到复杂的学术不端行为，那现在裴小姐出局，是不是对背后的大鱼一种变相保护？
所以，我觉得，这里的“等”潜台词太多了，是全案最大的悬念。
第四问：裴小姐倒掉这种胜利，还能不能复制？
说句公道话：这次没有官媒压阵，没有部委进场，纯粹是网民自己在热搜里一铲子一铲子挖出来的通报。
这个胜利，令人动容呀。
这是民意的成长。
通报来得这么快，只是因为这回民意的锤子够狠。
那，下次热搜不够狠呢？
我之前写裴小姐，都心惊胆战的。民意打赢这种仗，有时支付代价太大了。
这种靠舆情驱动的正义，很大程度就是一种运气。
如果能把运气变成制度，比如，师德调查引入校外专家、招聘评审名单及时公开，那，才是这场胜利留下的真正遗产。
第五问：裴小姐的下一站会在哪里？
裴小姐的下一站，应该不会跟着杨某媛跑西班牙混学历了，因为人家之前已经混到了，都有博士文凭了。
我一直认为，对再坏的人，也不能剥夺其有长度的人生。
民意在盯着杨某媛，甚至也还在盯着董小姐，我认为，盯着不是要逼其走投无路，而是要走上正路——至少，不害人。
裴小姐被北理工开掉了，但，法律没有剥夺她就业的权利。
以后，她去企业、去律所，或者，还有哪家高校敢用她，那都是双向选择结果。
但，我认为，有一点必须要强调——别再拿曾经北理工的“教授品牌”继续变现了，不要再用曾经的“青年英才”称号继续唬人了。
人可以走，注水的行李，就别跟着托运了。
这是对下一所用人单位的考验，也是对这起舆情的终极检验。
人退了场，问题不能退场。
账没结清，前路永远受限。
总之，这场纯粹靠民意赢得的胜利，不容易，每个参与表达的人，都是英雄。
但，这场胜利，留白之处太多了。
这事，也注定不会像董小姐事件一下，挖出一窝的蛇鼠了。
所以，我为这样的胜利高兴，也为这样的胜利失落！