“据报道，唐纳德·特朗普是通过邮寄方式投票的。我读到过他有重罪案底。我以为重罪犯会失去投票权，那他怎么能投票呢？”——史蒂夫你好，史蒂夫：各州的规则各不相同。特朗普之所以能够投票，是因为佛罗里达州（他登记投票的地方）和纽约州（他被判重罪的地方）的法律相互交织的结果。

正如你所指出的，这位总统一直通过邮寄方式投票。他在抨击邮政投票存在欺诈并试图在期中选举前限制邮政投票的同时，自己却一直在这么做。今年早些时候，当被要求为自己的行为辩护时，他说：“因为我是美利坚合众国总统。”抛开虚伪和投票方式不谈，让我们来探讨一下关于有重罪案底者投票的问题。

在他四起刑事诉讼中，唯一在2024年大选前进入庭审的案件——即“封口费”案中，曼哈顿陪审团裁定特朗普一级伪造商业记录罪名成立。这是一项重罪。

根据佛罗里达州的法律，如果外州的重罪定罪会剥夺某人在定罪所在州的投票权，那么该定罪也会剥夺其在佛罗里达州的投票权。这意味着我们必须参考纽约州的法律。纽约州法律规定，被判刑的重罪犯如果不处于监禁状态，就可以投票。特朗普并未被监禁。因此，他可以在佛罗里达州投票。

事实上，他从未因“封口费”案而被关进监狱。他获得了无条件释放，这基本上等同于免予刑事处罚。胡安·梅尔尚法官之所以做出这样的判决，是因为他说，这是他在不 不当干扰特朗普重职的情况下唯一能做出的判决。

可以肯定的是，这位被告/当选总统当时并未面临太多的实际监禁可能，因为他被判犯有纽约州法律规定最低等级的重罪。但即便他曾被监禁，他今天重获自由的事实也意味着他可以投票。

尽管特朗普的定罪并未阻止他投出选票，但我需要指出的是，他正在上诉以推翻这一定罪，任何被告都会这么做。该上诉正在各级法院审理中，最终很可能会由最高法院做出裁决。目前尚不清楚该案何时能送到大法官手中。但如果最高法院最终做出裁决，首席大法官约翰·罗伯茨和他的同事们将有机会决定，他们在联邦选举干预案中为特朗普做出的总统豁免权裁决是否也能在“封口费”案中为他提供救济。

趁着这个话题，让我们通过一个将“封口费”上诉与投票问题联系起来的思想实验，把讨论推向更深层次。

试想一下，如果出现一个违反直觉的情景：特朗普因为赢得上诉，反而间接失去了投票权。

假设最高法院裁定他的定罪是不当的，因为采用了本应根据总统豁免权被排除的证据。这可能会引发重新审判的前景，届时纽约检察官将试图再次将他定罪，但不能使用那些被玷污的证据（无论法院具体会将这些证据指为什么；特朗普的律师曾举例指出，控方依赖了他第一任期白宫助理的证词）。

诚然，这种假想情景在多个方面都具有推测性，因为它取决于定罪是否被推翻、被推翻的理由、重新审判的可能性以及审判是否真的会进行——而这至少要等到2029年特朗普卸任之后才会发生。

除此之外，想象一下他再次被定罪，但由于没有即将重返白宫来证明无条件释放的合理性，而被判处了一定时间的监禁。如果某次选举恰逢他被监禁期间，那么他可能会错过那次选举的投票——比如2032年的总统大选。当然，如果这一切真的发生，那么投票可能将是这位86岁老人脑子里最不需要考虑的事情。

请通过此表单提交“请教乔丹”的问题，即有机会让您的提问在法律时事通讯的未来版本中亮相。