Information-Justice｜信 息 正 义
我很难理解，我们的调查怎么会被看成是党派性的。因为在案件中，那些最有力的证人恰恰都是共和党人。【前言】
最近媒体传来，川普总统责令联邦调查局局长卡什·帕特尔对2020年大选再度展开调查，非得找出选举舞弊的证据，大有非证明他“非法落选”不可的架势。这事非同小可，因为今天美国的联邦司法部，包括联邦调查局，已经不再是个保护/执行宪法的独立机构，它已经成为了川普的御用私家律师和侦查组织。
在这个宪法危机的重要关头，重新审视川普在2020年企图推翻选举的行为就更为重要。一般人或许或多或少知道一些情景片段，但是，这些情景和事件在法律上是否构成犯罪的指控并不清楚。
今年9月29日，前特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)在参议院司法委员会的听证会上作证：“我们的调查已确凿证实（达到“排除合理怀疑”的标准）唐纳德·川普犯下了危害国家的严重罪行。”我们就来看看，他是如何得到这个“确凿”的结论的。
威廉·萨莱坦（William Saletan，或作Will Saletan，威尔·萨莱坦）是美国媒体《堡垒》(Bulwark)的撰稿人之一。他此前曾于1996年至2022年间为《Slate》杂志撰稿。
在这个视频中威尔·萨莱坦阐述了前特别检察官杰克·史密斯于2025-2026年在参众两院小组听证会中针对川普在第一任总统期间所犯罪行的指控所提出的证据——这些指控原本应由杰克·史密斯在庭审中提出，却由于川普再度当选最终未能呈现。
萨莱坦依据史密斯在国会的证词，梳理了相关证据，指出川普的幕僚、共和党官员以及当时司法部官员曾多次向他告知有关2020年大选的真相，但他却选择置若罔闻。从佐治亚州和宾夕法尼亚州的事件，一直到2020年1月6日国会山遇袭事件，萨莱坦详细剖析了检察官本打算向陪审团展示的内容，包括川普关于大选的谎言、他对官员施加压力的行径，以及他在暴力事件爆发后拒绝制止暴力的态度。（临风）
The Bulwark | Jack Smith Reveals the Words That Could Have Buried Trump根据《堡垒观点》(Bulwark Takes)2026年10月4日节目编译。视频链接：
https://www.youtube.com/watch?v=AzZ4Bcxv-1Q
前特别检察官杰克·史密斯披露：这些证言，本可彻底定罪川普
“我们的调查已确凿证实（达到“排除合理怀疑”的标准）唐纳德·川普犯下了危害国家的严重罪行。”本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。欢迎转载、分享、转发。
译：临风 编：新约客那场本该发生的审判
大家好，我是来自《堡垒》媒体的威尔·萨莱坦。本周，参议院的共和党人举行了一场听证会，旨在抨击负责调查唐纳德·川普的特别检察官杰克·史密斯。他们试图把史密斯——这位检察官——本身变成被审判的对象。
他们避而不谈的是那场真正的审判，对吧？也就是史密斯本应针对真正的罪魁祸首——唐纳德·川普——所进行的审判。这并非因为史密斯缺乏确凿证据；尽管他已获得两个不同大陪审团针对川普发出的两份起诉书，但随着川普再次当选，他便无法继续推进这些起诉程序了。
与其关注这场名不副实的听证会，不如让我带大家看些更有价值的内容。我将把杰克·史密斯这两年三次在不同听证会上的发言汇总起来，向大家展示那场本该发生却未曾上演的审判——即针对川普企图推翻2020年大选结果的审判。
让我们从这起案件中最棘手的部分说起。
川普欺诈罪成立，证据确凿
针对川普的主要指控是欺诈罪，即他利用欺骗手段试图阻止国会认证选举结果。而川普辩护方提出的论点之一是：“他当时确实相信自己赢得了大选。”
因此，检察官面临的挑战在于：如何证明川普不仅仅是活在妄想之中？如何证明他存在不诚实的行为？史密斯是这样回答这一问题的。
1. 川普拒绝真相
他说，川普曾多次被告知真相，但他拒绝听取。这里是负责此案的检察官的发言，摘自一月份众议院司法委员会举行的一场听证会。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：我们的调查显示，唐纳德·川普并不寻求关于选举中是否存在舞弊的诚实答案。他寻求的是保住权力的途径。当有人告诉他与“保住权力”这一目标相悖的信息时，他便予以拒绝。
威尔·萨莱坦：其中的关键在于，川普并不寻求诚实的答案。这并不重要——川普脑子里构想了什么并不重要。
重点在于川普如何应对各种信息。他选择无视任何反驳其选举舞弊指控的信息。这是一种选择，而且是一种不诚实的选择。
辩方可能会说：“嘿，川普向来不理会媒体的说法。”但史密斯对此有回应。史密斯谈论的并非媒体的言论。
他谈论的是共和党人——即川普身边的共和党人——告诉川普的内容。当被问及“是谁告诉川普关于选举的言论不实”时，（在同一听证会中）史密斯是这样回答的：
存档视频剪辑
杰克·史密斯：这些信息来自多个渠道。既有白宫工作人员告诉他，关于舞弊的说法并非事实；也有竞选团队的工作人员这样告诉他；还有来自司法部的人员以及各州官员的说法。对于那些最了解这些州选举运作情况的人，他要么避而不见，要么无视他们提供的明确反驳证据——比如佐治亚州州务卿提供的那些证据。
威尔·萨莱坦：这些人都是川普的政治盟友，有些甚至是他的朋友。他们对他说：“听着，我们都支持你。”
“我们希望你是对的。我们希望你所说的那些舞弊行为真的有证据支持，但事实就是没有。”史密斯指出，这些人正是川普在涉及其他议题时愿意听取意见的对象。同一听证会：
存档视频剪辑
杰克·史密斯：其中包括官员、顾问以及他在白宫的同事——他在做重大决策时依赖这些人，在其他场合也信任他们。
威尔·萨莱坦：这一点至关重要。川普确实听取了这些人的意见；唯独在这个问题上，他没有听。
所以，他并非处于“不闻不问”的状态，也并非听不进别人的话。他是选择性地无视了他们的意见。
再说一次，这种做法是不诚实的。这就是史密斯在1月份向众议院委员会陈述的内容。但如果诉讼进入法庭审理阶段，情况会是怎样呢？
他会出示什么证据？要了解这一点，我们需要回顾史密斯在12月向同一委员会所作的证词。当委员会中的民主党律师就川普的问题向他提问时，他是这样回答的。
2. 川普坚持撒谎
存档视频剪辑
律师：您能否描述或总结一下他在得知自己落选后向美国公众做出的一些虚假说法？
杰克·史密斯：可以。这些说法包括所谓有已死亡的选民投票；所谓有未达到法定投票年龄的人投票；以及所谓有非法移民投票。总体而言，这些虚假说法主要针对的是那些城市中心地区（少数族裔聚居之地）——在那些总体上竞争激烈、差距很小的州，他尤其针对自己输掉城市地区，声称那里存在选举舞弊。
是的，而且再一次强调，这些说法后来都被他身边那些知道这些说法是假的人所驳斥。在很多情况下，他们还曾直接告诉他，这些说法是假的。
威尔·萨勒坦：死亡选民、未成年选民、非法移民、城市选民，你知道这意味着什么。川普对各种欺诈行为撒了一大堆谎言，为川普工作的人告诉他，他们告诉他这都是假的。例如，乔治亚州。
以下是史密斯在证词中向众议院委员会讲述的内容。同一对话：
存档视频剪辑
杰克·史密斯：这类事情会造成不信任。密歇根州、佐治亚州都出现过关于选举舞弊的指控，而他信任的人、他的政治盟友，以及他主动找来、认为最有条件了解实际情况的人，都曾明确告诉他这些指控是不成立的。说到佐治亚州，我想到的就是州务卿。
但他却本能地拒绝接受这些解释；即使一再被告知这些说法并不属实，他仍然继续宣称这些虚假的事情。
威尔·萨勒坦：所以你听到史密斯提到了佐治亚州的国务卿。现在这将是审判的一个重要部分，因为我们实际上有佐治亚州国务卿、共和党人、投票给川普的布拉德·拉芬斯佩格(Brad Raffensperger)与川普通话的过程，我们有他反复向川普解释为什么他的所有指控都是错误的音频。这是通话的一部分。
存档视频剪辑
布拉德·拉芬斯伯格：嗯，总统先生，您面临的挑战是您拥有的数据是错误的。
唐纳德·川普：布拉德，为什么他们要投三次票？他们把它们放进去三次。
布拉德·拉芬斯伯格：总统先生，他们没有这么说。我们对此进行了审核，并最终证明它们没有被扫描三遍。
威尔·萨勒坦：这段录音就这样持续了整整一个小时。拉芬斯佩格把每一项虚假的指控都驳得体无完肤。而这通电话发生在1月6日之前仅仅四天。
但川普完全无视拉芬斯佩格告诉他的一切。到了1月6日，他又在华盛顿的集会上重新拿出那些说法，把同样那一套胡扯再讲了一遍。
这就是其中一个州的情况。现在我们再来看另一个州——宾夕法尼亚州。
大陪审团的起诉书解释说，在大选之前，川普自己的竞选团队就已经告诉他：宾夕法尼亚州在最后阶段出现的选票走势将对他不利，因为这些后来统计的选票将主要来自该州的民主党地区。
这些情况，他事先就已经被告知了。
以下是史密斯在他的（同一个）证词询问（deposition）中对整个事情的解释。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：在这次选举中，他事先就已经被告知，例如在宾夕法尼亚州，计票进行到某个阶段时，他的票数会暂时领先；但等到邮寄选票开始统计之后，他的领先优势就会逐渐消失。他选择把这一现象——一个他事先已经听取过情况介绍、而且完全属于正常选举过程、各方都知道会发生的现象——说成是选举舞弊的证据。
威尔·萨勒坦：再一次，这就是一个川普已经被告知真相、却选择无视所得到的信息，然后转过身去继续撒谎的例子。而且在选举结束之后，在川普已经公开散布这些谎言之后，他又一次得到纠正——这次是来自宾夕法尼亚州共和党主席。他告诉川普，他的那些说法并不是真的。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：宾夕法尼亚州共和党主席，一个名字好像叫塔维斯（Tavis）的人，就在选举结束后不久——我想应该是11月上旬到中旬的时候——纠正了川普总统的一个错误想法，即认为自己的得票数、自己的领先优势之所以不断缩小，是因为发生了舞弊。
他再次向川普解释：这就是宾夕法尼亚州缺席选票的正常统计方式。我们所有人都知道事情会这样发展。而且我们有非常充分的证据表明，川普实际上已经从自己的竞选团队那里听取过相关情况。
威尔·萨勒坦：你可以看出来，史密斯在这里记得不是特别清楚，因为他已经一年多没有重新审阅这些证据了。但如果这起案件最终像本来应该的那样进入审判程序，检方就会把所有这些细节一一呈现出来。
以下是史密斯关于川普如何处理亚利桑那州的说法。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：当他的竞选团队告诉他，从本质上说，如果你赢不了亚利桑那州，你就赢不了整个大选；而后来他确实输掉了亚利桑那州，于是他就把原来的竞选团队换掉了，转而采用朱利安尼及其团队。
威尔·萨勒坦：再一次，川普自己的人告诉了他真相。而川普的回应是什么？把他们换掉。这又回到了整个问题的核心：川普当时并不是在寻找诚实的答案。
而且，如果这是一场真正进行中的审判，你听到的就不会只是检方单方面讲述这些事情。你还会听到那些亲眼看到川普说了什么、做了什么的证人的实际证词。
而在某些情况下，你甚至不只是有证人。你还会有录音证据——比如佐治亚州那通电话；或者你会有书面证据，对吧？
下面就是一个这样的例子：你会看到川普自己的工作人员发出的电子邮件。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：当时有一种说法一直在流传，说投票的人数超过了实际发放的选票数量。但其实非常清楚，我们谈论的是两场不同的选举。川普的工作人员以及为他工作的人之间有大量电子邮件往来，其中明确说明，这种说法显然是不正确的。
威尔·萨勒坦：所以，如果是在法庭上，检方就会把这些电子邮件拿出来给你看；然后，他们还会让你看到，川普继续重复那些在这些电子邮件中已经被明确承认是虚假的指控。
还有另外一个例子：检方会拿出一份诉讼文件，而上面有川普本人的签名；与此同时，川普自己的工作人员此前已经在书面文件中承认，这份诉讼所依据的说法是错误的。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：在佐治亚州还有另一宗诉讼。其中一名共谋者在一封电子邮件中明确写道：我们已经知道这份诉讼中的内容并不准确，所以不应该让总统为这份诉讼签署证明。
但后来，他们在措辞上稍微做了一些修改，最终还是让总统签署了这份证明。
威尔·萨勒坦：所以，以上这些都是同一种情况的例子：川普被告知了真相，然后选择无视真相。
但这还不是证明他撒谎的最佳证据。
最好的证据，就是他自己说过的话。
川普自证其罪
威尔·萨莱坦：以下是川普的两段话，由证人转述，并由杰克·史密斯在调查报告中宣读出来。
存档视频剪辑
律师：川普是否曾承认——我相信您在这一段中谈到了这一点——川普总统是否曾承认，他知道自己实际上输给了拜登总统？
杰克·史密斯：是的。这一段提到了他在他人面前发表的几番言论。其中之一是：无论选举是赢了还是输了，都还要继续拼死一搏。另一番话则是：真不敢相信我竟然输给了这个该死的家伙。
威尔·萨莱坦：这就是报告中的引述。大家看这里，他说：“无论选举是赢是输，这都不重要。”
他就是这么说的。即便自己是错的，他也要抗争到底。再看下面，还有第三个例子：川普曾直言不讳地告诉迈克·彭斯(Mike Pence)，说他——引用原话——“太诚实了”。
所有这些言论都充分表明了川普是何等冷酷无情。他根本不在乎事实真相。此外还有一段话，川普实际上承认自己在散布来自某个“疯子”的消息——而他明知那人是个疯子。
这是史密斯在作证时的陈述。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：西德尼·鲍威尔（Sidney Powell）——她被指控为共谋者之一——在这一阴谋策划之初曾是川普团队的一员。但没过多久，她就开始发表一些根本站不住脚、甚至明显虚假的言论。后来，朱利安尼曾公开表示她已不再属于该法律团队。
川普本人也曾有过一次通话——如果我没记错的话——当时他把通话设为静音，说她是个疯子。然而在那之后，他却继续宣扬她关于选举舞弊的说法和诉讼主张。他甚至考虑过任命她为特别检察官，尽管他自己都曾用“疯子”这个词来形容她。
威尔·萨莱坦：川普说她是疯子，但随后还是反复宣扬了她那些疯狂的言论。此外，史密斯还掌握了证据，表明川普曾要求司法部的高层官员就选举问题撒谎。这里的关键在于，这些司法部官员曾明确告诉川普，根据现有证据，他们并不认为选举存在舞弊。
但川普还是坚持要他们对外宣称选举存在舞弊。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：我们掌握了来自司法部官员的证据，显示唐纳德·川普曾对他们说：“只要说选举存在舞弊就行，剩下的事交给我和共和党国会议员去处理。”
威尔·萨莱坦：这一细节至关重要，因为即便你认为川普确实相信选举结果是被窃取的——哪怕接受这种假设——他也清楚司法部官员的看法，对吧？他们并不认为选举被窃取了。所以他很清楚，自己是在要求他们向公众传达连他们自己都不相信的事情。
他明知自己是在要求他们撒谎。
川普煽动暴乱证据确凿
威尔·萨莱坦：好了，关于这一点就说这么多。我还想再给你看案件中的一个部分——如果当时真的上了法庭，你本来会在那里听到这些证据。这一部分涉及1月6日对国会大厦的袭击。
下面是史密斯在众议院听证会上回忆的情况：1月6日，袭击发生之前不久，川普在集会上谈到让国会确认他已经输掉选举时，是怎么说的。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：他告诉现场的人群：“我们不能让这种事情发生。”据我的记忆，他当时说了不止一次。而那个时候，已经没有任何办法能够阻止选举结果发生了，除非去阻挠国会确认这一结果。
除此之外，他还告诉他们：“当你发现有人舞弊的时候，你可以按照完全不同的规则行事。”
威尔·萨莱坦：所以，这实际上是两句话。
第一句话，是川普告诉暴徒去阻止国会——而在那个时候，想要阻止国会，唯一的办法就是通过肉体上的威胁和暴力恐吓。
第二句话则是，川普告诉暴徒可以把规则放在一边；而这意味着把宪法本身也放在一边。
再说一次，如果你是陪审员，你会在法庭上看到这段视频。下面就是川普当时的原话。
存档视频剪辑
唐纳德·川普：当你抓到有人舞弊时，你就可以按完全不同的规则行事。
威尔·萨莱坦：这就是本案的第二部分。
首先，川普散布了大量关于选举舞弊的谎言，然后利用这些谎言为自己煽动暴徒阻挠国会认证选举结果的行为辩护。随后，当暴徒按照他的指示行事——即向国会山进发——并爆发暴力冲突时，川普却只是坐在那里。
他坐在白宫里，注视着这一切。以下是史密斯准备展示的部分证据，内容涉及袭击期间共和党籍众议院议长凯文·麦卡锡(Kevin McCarthy)打给川普的一通电话。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：1月6日当天，我们掌握了来自马克·梅多斯（Mark Meadows，白宫幕僚长）的信息；他当时在场旁听了一通电话，通话中众议员麦卡锡在寻求援助。在国会大厦遭冲击期间，他请求总统出面解围。
威尔·萨莱坦：史密斯掌握了更多证据，显示其他共和党人也曾致电特朗普，恳求他制止暴徒。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：暴力事件发生后，总统拒绝予以制止。他将副总统的生命置于险境；尽管接到了电话——而且这些电话并非来自民主党人或陌生人，而是来自他信任并倚重的人——他依然拒绝向国会大厦内的人员伸出援手。这对我们案件中关于“犯罪意图”的认定而言，是非常关键的证据。
威尔·萨莱坦：最后还有一点。可以肯定的是，如果此案进入审判阶段，辩方采取的策略将与共和党人目前的做法如出一辙。辩方会声称，整项调查不过是民主党人出于党派目的而进行的政治攻击。
那些最有力的证词，恰恰都来自共和党人
威尔·萨莱坦：但杰克·史密斯对此也有回应。以下是他本周在参议院司法委员会作证时所说的话。
存档视频剪辑
杰克·史密斯：就我个人而言，我很难理解，我们的调查怎么会被看成是党派性的。因为在我们的案件中，那些最有力的证人——那些决定了法治究竟能否站得住脚的人——恰恰都是共和党人。
比如亚利桑那州的拉斯蒂·鲍尔斯(Rusty Bowers)；比如迈克·彭斯，他做了正确的事情，把国家的利益置于唐纳德·川普的个人利益之上。
威尔·萨莱坦：他说得没错。
如果这起案件真的进入审判程序，你就会听到这些证人的证词——你会听到彭斯、鲍尔斯、拉芬斯柏格，以及所有那些曾经把真相告诉川普、却无法让他停止撒谎的共和党人的证词。
但你最终从来没有机会看到这一切。
因为川普当选了总统。随后，杰克·史密斯被告知：即使他已经从两个不同的大陪审团那里获得了针对川普的两份起诉书，即使这些起诉书总共涉及七项刑事罪名，即使他手里已经有了这一切证据，他仍然必须关闭自己的调查——仅仅因为川普当选了总统。
而现在——现在——这个罪犯坐在白宫里，而他在国会里的那些喽啰却反过来攻击检察官。
不过，好吧，我还是很高兴，很高兴史密斯终于有机会作证，也很高兴他至少能够——哪怕只是通过这些零零碎碎的片段——把自己的案件呈现出来。
这样，我就可以向你展示：如果当时真的进入审判程序，会是什么样子。
也是本来就应该在法庭上进行的样子。
而你，可以来当陪审员。
如果你听到了刚才这一切，你会投什么票？
欢迎在评论区告诉我。我们下次再见。
*小标题为编者所加。
——- 信息正义 ——– 出品 Information Justice
了解“信息正义”