瑞士选民并不希望对中立政策进行重大调整：一项主张以更严格的方式界定瑞士中立原则的动议在本周日(9月27日)的全民公决环节遭到压倒性否决；另一项旨在提高国内粮食产量的动议也同样未能获得多数支持，在投票中铩羽而归。
本文通过Google翻译从简体中文转换为繁体中文。阅读本文简体字版本请 点击这里瑞士的中立立场是否足够坚定和彻底？对大多数瑞士公民而言，答案是肯定的：在本周日举行的全民投票中，70.2%的选民对所谓的「中立动议」投出了反对票。该动议提议在瑞士宪法中对中立做出更严格的规定，这将削弱瑞士联邦政府对俄罗斯等国家实施制裁的能力。瑞士26个州无一支持该动议。此次全民投票的参与率达到了47%。
伯恩民意调查机构gfs.bern的联合负责人卢卡斯·戈尔德(Lukas Golder)在接受瑞士德语公共广播电视台SRF采访时表示，选民并非否定中立原则本身，而是选择了更具「细致性」和「灵活性」的中立观。戈尔德指出，多数选民显然认为，在制定中立政策时，应给予瑞士联邦议会和政府一定的「回旋余地」与「操作空间」，而不是将议会和政府永久性地束缚在宪法界定的条条框框之中。
外部内容这项由主张维护国家主权的团体「Pro Schweiz」(「瑞士优先」)发起的动议，将俄罗斯2022年入侵乌克兰后-尤其是围绕瑞士政府随后效仿欧盟对莫斯科实施制裁-在瑞士国内所引发的诸多争论推向了舆论高潮。合作的限度在哪里？
瑞士中间党(Centre Party)议员玛丽安娜·宾德-凯勒(Marianne Binder-Keller)于周日在接受瑞士德语广播电视台SRF采访时评论称，在当前新的安全挑战不断涌现之际，这项动议一旦通过，势必会将瑞士推向「彻底孤立」的境地。在她看来，此次公投结果释放出一个信号：瑞士是「以尊崇规则为基础的西方安全架构的一部分」，是一个「可合作的伙伴」，并且在国际法遭到破坏时展现出「参与制裁」的意愿。她表示，这种立场同样符合瑞士自身的安全利益。
然而，对于该动议的发起组织-「瑞士优先」(Pro Schweiz)组织的主席斯特凡·里蒂克(Stephan Rietiker)而言，关键问题在于这种「合作」究竟应当延伸到什么程度。「这是否意味著(瑞士会)融入北约的军事架构？还是仅仅指为应对可能发生的袭击做准备？」他在瑞士德语广播电视台SRF镜头面前如是称。他认为，该动议本来仍然为后者留有余地，遗憾的是，却未能成功而有效地向公众和选民准确传达这一信息。
艰难的抗争该提案声称，上述制裁行为削弱了瑞士传统且秉持已久中立立场，既不符合瑞士国家利益，也无助于促进国际和平。因此，该动议的倡导者呼吁今后瑞士不应再实施此类制裁，除非相关制裁获得联合国安理会的批准。此外，该动议还主张将瑞士界定为「永久武装中立国」，这也将限制瑞士与北约等军事联盟的合作；这意味著，除非面临迫在眉睫的战争威胁，否则瑞士不得与北约等军事联盟建立合作。
事实上，尽管该动议赢得了充足的资金支持-其中甚至包括来自亿万富翁、前联邦委员克里斯托夫·布洛赫(Christoph Blocher)的资助，但公投初期的民调早已明确显示，这项动议面临著一场艰苦卓绝的战役。虽然它在主张和平主义的左翼党派阵营中获得了部分人士的支持，但在主要政党中，只有持右翼立场的瑞士人民党(Swiss People’s Party)明确表示支持。
其他各党派及联邦政府均力挺维持现状：即既尊重《海牙公约》，又能够根据地缘政治变化灵活应对的「中立」立场。他们也断然否认瑞士近年来改变了中立路线。瑞士外交部长伊尼亚齐奥·卡西斯(Ignazio Cassis)在此次公投期间多次强调：「瑞士过去是中立的，现在是中立的，未来也将一如既往地保持中立。」瑞士政界对「中立动议」遭否决的反应：在拉票宣传阶段，该动议试图借助和平鸽形象和「给和平一个机会」的宣传口号来争取支持，期冀传达这样一个论点：与实施制裁相比，瑞士通过外交斡旋和从中调解能发挥更积极的作用。
然而，反对者则指责该动议实属「亲普京」的做法，并认为极端严格的中立立场，最终可能助长侵略国的气焰。更不利的是，俄罗斯方面公开表态支持瑞士该动议，这进一步削弱了其说服力。
归根结底，即便该动议遭到否决，但这既不意味著瑞士中立政策的终结，也不意味著围绕这一议题的争论就此平息。未来，瑞士政府仍一如既往地避免卷入国际冲突，同时也保持在军事联盟之外。但与此同时，它也仍然会不得不面临一系列现实问题，譬如，在欧洲不断加强军备建设的背景下，瑞士应在其中扮演什么角色？
它希望与北约及周边邻国开展何种程度合作？瑞士选民很快也将面对类似的问题：瑞士计划于今年11月再度举行公投，审议一项关于放宽武器出口规定的提案。届时，围绕中立、安全与国际合作之间关系的讨论，很可能再次回到聚光灯下，成为焦点。
「粮食安全」 动议惨败收场正如此前几轮民调所预测的那样，旨在提高瑞士粮食生产自给能力的「粮食安全」动议也以悬殊差距败北，遭到了选民压倒性否决。本周日揭票环节，高达72.5%的选民投出了反对票。尽管全国范围内均已反对意见占上风，但城市地区的反对声浪明显不如农村地区强烈。
来自伯恩民意调查机构gfs.bern的戈尔德认为，该动议遭受重挫的原因，应归咎于其发起者试图在短时间内实现过多、过于宏大的目标。动议发起人弗朗齐斯卡·赫伦(Franziska Herren)在接受瑞士德语广播电视台SRF采访时表示：「我们并没有做错什么。」她补充道，看到整个政治建制派(译者注：即既有瑞士政治体系中的主流力量)一致反对这一动议，这种经历简直「不可思议、令人难以置信」。
赫伦警告称，尽管投票结果已盖棺定论，但在气候变化背景下，与水资源和农业紧密相关的问题依然如故。
「公众不希望被剥夺自主选择饮食方式的自由，」反对阵营的代表佩特拉·格西(Petra Gössi)指出。身为来自瑞士自由民主党(Radical Liberal Party)、持中右翼立场的政治家，格西表示，瑞士农业政策固然存在问题，但市场机制同样在其中发挥著不可或缺的作用，而一味谴责和否定肉类消费，并非可行之策。
拥有强大影响力的瑞士农民联盟(Swiss Farmers』 Union)的副主席安妮·沙朗德(Anne Challandes)对这一压倒性的投票结果感到欣慰。她表示：「这是对务农家庭的一次支持性表态。」由于围绕「中立动议」的辩论占据了舆论主导地位，「粮食安全动议」在本轮公投期间未能激起太大的势头或赢得足够的关注。按理说，它本应获得更多农民的支持，因为其目标是在未来十年内，通过鼓励和推广植物性食品在瑞士本土的种植和消费，将瑞士的粮食自给率从现有的46%提升至70%。但事实上，农业界却将其视为一种生存威胁，担心此举最终会冲击肉类和乳制品的消费。
由肉类和乳制品行业协会以及瑞士农民联盟组成的反对阵营，凭借163万瑞郎(约合台币6240万元)的宣传预算，从投票初期便积极打压仅拥有72万瑞郎(约合台币2756万元)预算的支持派的声势。尽管该动议的草案并未规定特定的饮食方式，也未呼吁对肉类生产施加任何限制，但反对阵营将其描绘为一种「纯素食主义的专制」，宣称这是在干涉人们的饮食选择，从而在一定程度上成功影响了公众认知。
雪上加霜的是，除了「青年绿党」之外，几乎没有其他任何政党支持该动议，甚至连绿色和平组织(Greenpeace)和世界自然基金会(WWF)等环保组织也未公开表态支持该动议。
瑞士或许尚未准备好接受更多植物基食品，但其他地方已准备就绪：广告会影响你吃肉吗？
此次投票结果证明，农业利益团体在瑞士政坛依然是一股不容小觑的力量，尤其是在缺乏左翼政党和绿党支持的情况下。正如以往旨在推行瑞士农业可持续性发展的多次尝试一样，这项」粮食安全动议「在争取选民支持方面从一开始便面临著艰难挑战。最重要的是，它存在一个致命缺陷-而这一缺陷也曾导致2021年的「禁止农药动议」和「饮用水动议」以及2024年的「生物多样性动议」等多个类似提案折戟沉沙：即初衷虽好，但目标却过于宏大，不切实际。
(编辑：Reto Gysi von Wartburg，编译自英符合JTI标准