本文作者是纽约市立大学研究生中心教授、诺贝尔奖得主、前《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼，全文刊发于他的substack通讯。

马斯克是否凭个人意愿，决定切断乌克兰赖以维持关键通信的星链服务？马斯克声称，这个决定是特朗普作出的。但据《华尔街日报》报道，一些美国官员表示，确实是马斯克擅自决定中断乌克兰的星链服务。

报道还援引国务卿卢比奥的话称，特朗普政府对此完全措手不及：“我们事先毫不知情。”

当然，也有可能是特朗普私下向马斯克发出了暗示，就像黑手党那样，压低声音说：“泽连斯基这个家伙是个麻烦。得有人处理一下。”

而且，特朗普本可以要求马斯克恢复乌克兰的星链服务，但他没有这样做。

不过，既然现在各方开始互相推卸责任，而且有可信的说法指出马斯克本人就是始作俑者，我们就必须认真考虑这件事可能产生的后果。

任何私人都不应该拥有制定国家安全政策的权力，甚至根本不应该具备这种能力。

限制星链服务，实际上等同于美国介入一场外国战争。在这场战争的关键时刻，这种做法帮助了俄罗斯，却削弱了乌克兰的能力。

这也让俄罗斯在另一个危险时刻获得了帮助。普京正变得越来越肆无忌惮，通过破坏活动、恐吓以及支持德国选择党（AfD）等极右翼势力来威胁欧洲。

别忘了，马斯克曾公开支持德国选择党。

尽管特朗普和马斯克如今公开支持俄罗斯总统普京，但他们的行为并不受美国公众欢迎。几乎没有多少美国人赞成美国帮助一个残暴的独裁者征服民主国家，而不是站出来反对他。

我们需要看清当前俄乌战争的真实局势。在军事战场上，乌克兰正在逐渐占据上风。因此，普京转而袭击平民和民用基础设施，尤其是电力设施。

如果马斯克不尽快恢复乌克兰的星链服务，数千名无辜乌克兰人将因此丧生。不仅如此，他还会助长普京的气焰，使普京进一步威胁和攻击我们的北约盟友，并继续支持德国选择党这样的新纳粹势力。

有人可能提出这样的反对意见：星链是马斯克的产业。难道他无权决定如何经营自己的企业吗？

这种情况下，没有。

没错，美国实行市场经济。为了让市场经济正常运转，我们必须尊重私人财产权。但美国首先是一个民主国家。在民主制度下，私人财产权从来不包括损害国家利益的权利，而且过去也从未包括这种权利。

什么符合国家利益，应当由人民通过民主选举产生的代表决定，而不是由企业主决定。资本主义不能成为叛国的借口。

我们不妨设想一种情况。

台湾空军使用洛克希德·马丁公司制造的F-16战斗机。假设洛克希德·马丁出于某种原因，比如为了与中国达成一项商业交易，突然决定通过停止供应零部件、软件升级、弹药以及切断计算机网络等方式，削弱台湾的军事能力。

有人会认为这种行为可以接受吗？有人会认为这是企业合法行使财产权吗？

当然不会。

人们会立即要求洛克希德·马丁纠正这种做法。如果公司拒绝，联邦政府就会介入，暂时接管这家公司。

事实上，美国历史上确实发生过类似的事情。

第二次世界大战期间，美国的战争动员在很大程度上依赖私营承包商。但这些承包商并不能随心所欲地行事。

联邦政府当时尤其担心劳资冲突，因为这可能妨碍战争动员。因此，国家战时劳工委员会通过谈判，促成企业管理层与工人达成具有强制约束力的协议。

一些企业家不愿接受这些安排。

其中最典型的是蒙哥马利·沃德公司董事长苏厄尔·艾弗里。他拒绝遵守公司与零售、批发及百货商店工会经过集体谈判达成的协议。

当时，蒙哥马利·沃德既是大型零售商，也是重要制造商，生产拖拉机、汽车零部件等产品，对美国的战争动员发挥着重要作用。

但在艾弗里看来，抵制工会组织的重要性，竟然超过了打败纳粹。

因此，1944年4月，罗斯福总统下令陆军国民警卫队接管蒙哥马利·沃德位于芝加哥的主要工厂。

国民警卫队士兵不得不亲自把艾弗里从办公室里抬出去。

同年晚些时候，联邦政府又接管了蒙哥马利·沃德的其他多处设施。

必须认识到，这些行动并不是为了让政府长期控制经济。联邦政府从未打算永久将蒙哥马利·沃德国有化。

但其中的原则非常明确：私人无权破坏国家安全。如果暂时国有化是阻止这种行为的唯一办法，那就应该这样做。

现在，让我们回到马斯克身上。

在现代战争中，通信和实时信息的重要性不亚于火箭和火炮。因此，星链对于国家安全的重要性，与洛克希德·马丁不相上下。

决定哪些国家可以充分使用星链的通信能力，与决定哪些国家可以购买和使用美国高科技武器一样，都属于外交政策和国家安全事务。

这种决定不能，也绝对不应该交给私人作出。

即使掌握这种权力的人是支持民主和美国价值观的爱国者，这个原则也同样适用。

更何况，我们绝对不能把这种权力交给马斯克这样的人。

如果民主党赢得中期选举，马斯克无疑会成为多项调查的焦点，而且这种调查完全正当。

但不要以为这会让他有所收敛。面对可能遭到调查的前景，他的回应反而是发出充满威胁意味的警告。

这进一步证明，无论采取什么方式，都必须剥夺埃隆·马斯克对星链的控制权。

这是一个国家安全问题。我们不能允许私人决定美国的外交和国防政策。把如此重要的军事资产留在一个种族主义者、威权主义者和阴谋论者手中，是彻头彻尾不负责任的行为。