（阿姆斯特丹28日综合电）荷兰政府打算通过人工智能驱动的效率改革，在2035年前削减约2.5万0个公务员岗位。
彭博社报道，荷兰政府周一指出，中央政府计划从2027年开始每年节省9亿欧元（约41.02亿令吉），到了2035年这一数字将增至35亿欧元（约159.51亿令吉），意味着在未来几年内，将总计削减约2.5万个岗位。
警察和国防部门不在裁员范围内，但是各部会、监察机构及执行机构人员可能削减多达60%。
彭博社计算，如果美国实施同等比例的裁员，相当于裁减约15万个职位，这或是特朗普第二个总统任期初期，马斯克领导的政府效率部（DOGE）推动政府人力改革后，在去年离职联邦雇员人数的一半。
以英国的公务员规模计算，相当于裁减约7.5万个职位；法国略多于5万个。不过，各国公务员人数及职责不尽相同，因此难以直接比较。
在许多发达国家，政府机构的规模已成为政治议题。荷兰政府雇员人数在2018年至2025年间激增41%。英国公务员人数在过去10年增加逾三分之一，超过50万人。英国保守党承诺扭转这一增长趋势，英国改革党表示，会采取更大幅度的削减措施。
有些人认为，如此雄心勃勃且具争议性的目标并非无法实现。英国前首相布莱尔创立的研究所在2024年7月发布的一份报告指出，人工智能（AI）可以部分自动化超过40%的公共部门工作任务，为员工节省五分之一的工作时间。
报告指出，这些效率提升能够多快实现，取决于政府自身的决定。荷兰国际集团（ING）首席经济学家布洛姆谈及荷兰的裁员计划时说：“最大的问题是，这届政府能否达到目标。” 她指出，过去政府裁减公务员后，往往又会增加招聘。
她说：“AI可以减少政府雇员人数，也可能带来新的‘需求’，例如民众利用AI代理大量提交投诉，导致政府机构应接不暇。” 此外，AI也涉及技术主权问题。由于欧洲自主研发的尖端AI模型不多，政策制定者可能不愿将大量公务员工作交由美国或中国开发的AI产品处理。荷兰政府指出，将优先考虑当地及欧洲供应商。
柏林赫蒂学院的施密茨及研究团队在今年8月发表的一项研究中，记录了11个国家发生的84起相关案例，并将这种现象称为“智能代理式洪流”（agentic flooding），即AI助长民众向政府大量提出投诉、诉讼及其他申请。
其中多数情况涉及聊天机器人协助用户撰写措辞完整、听起来颇具法律依据的文本。研究人员警告，最容易实施的应对措施，例如收取费用，可能反而将真正有合理诉求的人拒之门外。
即使AI在技术上能够胜任工作、处理大量申请，政府也未必愿意让它承担所有职责。
自2022年ChatGPT推出以来，私营企业已陆续宣布多轮由AI推动的裁员行动，惟政府部门的步伐仍然落后。
经济合作与发展组织（OECD）去年9月的一份报告指出，政府使用AI的程度“落后于私营部门”，相关计划“往往仍停留在试点阶段”。政府不仅在采用这项技术方面进展缓慢，也尚未充分利用AI提高工作效率，而且有不少工作并不适合交由AI自动处理。
不过，有人质疑AI或许只是充当裁员的借口。英国工党议员多兹上周告诉彭博社，越来越多企业以AI为由宣布裁员，然而这类说法可能只是“表演式的AI宣传”。
她说：“看来这些裁员计划可能早已启动，只是企业相信，使用‘AI’这个词，就能让自己看起来更具前瞻性。” 特朗普重返白宫近两年后的期中考试。共和党能否继续掌握国会两院，攸关特朗普未来两年的施政力度，并影响美国的经济政策、移民管制、外交路线及对外关系。
美国将于11月3日举行中期选举，改选整个众议院及参议院约三分之一的席位。虽然这场选举不涉及总统改选，但却是特朗普重返白宫近两年后的期中考试。共和党能否继续掌握国会两院，攸关特朗普未来两年的施政力度，并影响美国的经济政策、移民管制、外交路线及对外关系。
中期选举一直被视为对执政党的期中评分。选民在意的，应该是特朗普兑现多少政治承诺，包括是否控制物价、增加就业、减轻生活成本，以及妥善处理国内外危机。即使未兑现承诺也能胜选的话，证明了他的施政手段符合民众口味，铁杆支持者对他“不离不弃”。
这就是政治，感性高于理性，不管政策是否改善人民的生活，只要“我喜欢有什么不可以？”因为政治选择不一定取决政绩，部分选民更看重政党认同、领袖形象及对手更令自己失望。
共和党控制两院，但不具明显优势美国众议院共有435名有表决权的议员，每两年全面改选；参议院共有100席，每两年改选三分之一席位。
目前，共和党在众议院以218席对214席的优势控制议事权，另有席位悬空；参议院则以53席对47席掌握多数。民主党若要重新控制参议院，需要净增加4席；众议院的控制权则可能因少数席位变动而易手。
截至10月24日，选情对民主党有利。Cook Political Report估算，民主党在众议院会净增12至22席，将重新取得主导权。Inside Elections的估算，民主党将在参议院净增3至5席，控制权仍存在变数。
如果看美国全国公共事务研究中心公布10月的民调，特朗普的施政支持率只有36%，反对则达64%。另有47%的受访者希望民主党控制众议院，38%支持共和党，15%尚未决定。
这些数字反映选民对特朗普存在不满，但全国民调不等于实际席次结果。共和党在两院的多数席次虽然有限，但最终结果取决于各州及各选区的竞争。
物价与生活成本，才是选民的切身考题特朗普不断宣扬自己的政绩，但选民每天面对的仍是最直接的生活压力。前年的总统大选，他的支持者很多来自中低收入者，但他并未改变人民生活困境，这是他当下的软肋。
他透过高关税政策、鼓励本土制造及调整监管制度，试图保护美国产业、增加就业，并迫使贸易伙伴重新谈判。强硬政策或许能为美国争取更有利的条件，但未必直接改善民生。
以关税政策为例，成本未必由外国企业全额承担。进口商、零售商和消费者可能共同承受成本上升的压力。一旦企业把成本转嫁给消费者，原旨保护本土产业的政策，却加重家庭负担。
人民关心的是收入追上物价、工作稳定，生活成本有所改善、各项福利不打折。这些正是欧洲当前动乱的肇因，美国不能说不存在动荡的风险。
倘若特朗普能增加投资和就业，并缓解物价压力，共和党便有理由争取支持。反之，若民众依然感到生活开支沉重，政府又无法提出令人信服的改善方案，执政党便可能在选举中付出代价。
伊朗战事与外交政策，是重要变数特朗普的选情不只取决于国内经济，也受到国际局势影响。
他采取强硬的政策，要求盟友将国防开支提高至GDP的5%，并于2035年达标。他透过关税和外交施压，迫使其他国家调整与美国的关系。他的政策或许能减少美国长期承担的防卫成本。
但过高的国防预算会排挤教育、医疗、交通水电等基建支出；国防预算有其安全需要，但各国仍须衡量实际威胁与财政能力，不能因增加军费而削弱人民生活保障。
特朗普念念不忘诺贝尔和平奖，但却卷入伊朗战事，这可能成为影响选情的重要因素。AP-NORC调查显示，71%的受访者不认同处理伊朗问题的方式，69%认为这场战争不值得打。这反映伊朗战事已为特朗普带来压力。
战争的政治代价不只在于军费支出。若战事拖延持续推高能源价格，民众的生活成本便可能增加，外交争议将转化为国内经济压力。
特朗普若要争取选民支持，应该交代伊朗军事行动的目的、成本，以及如何避免陷入长期冲突。选举迫在眉睫，他已经没有时间与机会解释，所以他要如何让选民相信“美国再次伟大”？
移民管制与内政争议，考验政治基本盘移民问题一直是特朗普的重要政治诉求。他主张加强边境管制、打击非法移民，理由是维护边境秩序及保障本土就业。
特朗普也借法国近期的暴动批评开放移民政策，试图警告美国选民注意移民管制问题，证明他的做法正确。然而，法国的社会冲突涉及多种因素，不能将暴力事件的责任归因于移民，这过度简化问题。
他强硬执法，曾暂停75个国家公民的移民签证核发，估计未来一年会有31.5万合法移民受影响，但联邦法院于8月裁定政策违法并失效。铁腕政策若引发人道争议、造成部分产业劳动力短缺，也可能影响政府公信力。失去国会多数，特朗普会成为跛脚总统吗？
如果民主党重新控制众议院，甚至同时掌握两院，特朗普的施政环境将出现重大变化。
众议院若由民主党控制，民主党便可主导委员会，加强调查行政部门的政策和支出，并透过听证会要求官员交代。特朗普提出的法案也可能更难通过。若民主党掌握参议院，总统提名的部分官员和联邦法官人选，也将面对更严格的审议。
不过，国会易手不代表总统立即失去权力。特朗普仍拥有宪法赋予的行政权及否决权，也能在法律授权范围内继续执行政策。国会若要推翻总统否决，通常需要参众两院各以三分之二多数通过。
所谓“跛脚总统”，是指总统仍然在位，却因失去国会支持而难以推动主要立法议程。若共和党失去众议院，特朗普可能必须面对更多国会调查和预算谈判；若两院都失守，政策推进的阻力更可能增加。
国会分立可以限制行政权力过度集中，迫使两党协商；但若双方只顾政治对抗，预算及重要法案也可能陷入僵局。
美国中期选举不只是共和党与民主党争夺席位，更是选民对政府施政方向的评价。对大马政治人物而言，这场选举的启示是：掌握国会多数，不代表执政者能获得选民无条件支持；政策承诺若不能转化为生活改善，政治优势便可能随时动摇。