中国多年来一直在阐述其偏好的世界秩序原则。今年6月，它更进一步，将其中许多原则汇集在一份关于全球治理的白皮书中，并阐述了其全球治理倡议应如何将原则转化为实践。两个目标并排：一个“平等有序的多极世界”和一个“普遍有益和包容的经济全球化”。

时机很能说明问题。世界领导人本月将齐聚纽约，参加以“恢复信任，管理转型”为主题的第81届联合国大会。中国表述中的难点不再是“多极”，而是“有序”。

多极化本身正变得越来越容易想象。中等强国越来越多地采取对冲而非选边站队的策略，寻求在多极力量中心之间获得更多讨价还价的空间。然而，这种权力分散远非秩序的自然伴侣。

后冷战时代曾一度由一种期望支撑，即更深的经济一体化将缩小政治分歧。弗朗西斯·福山或许给了这个想法最著名的表达。今天，如果说有什么结束了，那并不是历史，而是历史有一个单一政治终点的信心。因此，新兴秩序的问题不是趋同，而是持续的共存。

中国在这个问题上至关重要。它对多极世界的愿景最终基于一个重要的命题：根本不同的国家仍然可以保持经济联系并和平共处。

北京有充分的理由希望这能成功。更分散的权力分配可能会扩大中国的战略回旋空间，给其他国家更多与北京接触而不进入其轨道的空间。但等级制度的侵蚀和秩序的侵蚀不是一回事——中国可能从前者中受益，同时越来越容易受到后者的影响。这与中国权力的政治经济有关。

重大混乱既伤害中国也伤害美国。然而，不安全改变了哪些类型的权力更受重视。当政府更担心战争、胁迫和人身安全时，联盟、情报网络和安全保证变得更有价值。这些是美国特别强大的领域。

中国的许多影响力通过相当不同的渠道传播——制造业、贸易、基础设施、港口、商品流动、投资和供应链。这些资产在海上航道安全、市场保持开放和政治风险得到控制时效果最佳。一个危险的世界重视保护。一个稳定的世界重视连通性。

乌克兰已经表明，长期冲突如何能强化安全联盟。霍尔木兹海峡周围的动荡更直接地说明了同一问题的商业方面。中国一再呼吁恢复通过该海峡的安全和自由通行，称这是国际社会的共同利益，特别是包括中国自己。

对中国来说，主要能源和航运动脉的不安全对其权力传播的网络征收了地缘政治税。因此，它在防止不安全成为更多极世界的组织原则方面具有实质性利益。

2023年北京促成的沙特-伊朗和解初步表明了一种不同方法可能是什么样子。但一次外交突破并不构成持久秩序。恢复的沙特-伊朗关系并没有产生能够遏制更广泛战争的架构。在北京签署公报是一回事。建立能够经受住下一次危机的机构是另一回事。

中国自己似乎越来越意识到这一差距。外交部长王毅认为，反复的动荡应促使地区国家探索新的地区安全架构。更难的问题是这种架构实际上会做什么。

北京已经拥有大量关于其偏好的国际秩序的词汇。发展不足的是连接组织——航行自由可能与主权裁量权发生冲突；不干涉可能限制认真的调解努力；战略自主可能增强小国的议价能力，同时使贸易和投资更不可预测。说所有这些原则都很重要，本身并不能解释当它们发生冲突时，一个有序的系统应如何应对。这是世界观与实践之间缺失的中间环节——也是制度设计的起点。

中国可以更明确地将全球连通性本身视为一种公共产品，在政治恶化时保持商业航运、能源流动和民用供应链的运转。这不一定要求中国复制与美国主导地位相关的基地、联盟和安全保证网络。更有趣的问题是，北京能否帮助设计一些机构，在不复制等级制度本身的情况下，发挥等级制度的某些稳定功能。

中国长期以来一直要求世界将其视为爱好和平的。在一个更加碎片化的时代，这不再足够。它还必须表明，中国繁荣和影响力的来源使北京在国际稳定中拥有实质性利益。

越来越需要它成为和平缔造者——不仅能够帮助政府达成协议，而且能够帮助创建使协议能够经受住下一次冲击的机制。

后冷战时代想象趋同会使和平共处更容易。中国现在有机会——也有利益——证明一个不趋同的世界仍然可以保持安全和有序。

如果它能做到这一点，多极化的最强论据肯定不是它削弱了美国的力量，而是国际秩序可以在不依赖任何单一国家主导的情况下持久存在。