在唐宁街10号的六周里，安迪·伯纳姆巧妙地避免了做出不受欢迎或引发分歧的决定。他的前任英国首相在任期开始时说情况很糟糕，并不断提醒我们情况可能会更糟。伯纳姆一直像今年夏天一样阳光明媚。

也许太阳光明媚了，就像最近的天气一样。破纪录的高温提醒人们，气候行动是他不能永远推迟的关键问题。但他如何在保持‘净零’排放目标上的道德优势的同时，回应人们对天价能源价格的抱怨，这一点也不清楚。

例如，关于是否允许开发两个北海天然气田的决定已经逾期。这在绿色辩论的双方中都是一件引起轰动的事情。一方坚持认为，在英国可预见的未来不得不进口昂贵天然气的情况下，停止新气田的开发是荒谬的。另一方则认为，这些北海资源无论如何几乎已经枯竭。

对伯纳姆来说，悲剧在于，长期以来在英国非政治化的气候变化，已经成为新文化战争的又一个前线，是美国斗争的延伸。

自然，从美国极右翼引进论点的英国改革党正在带头。其政客在地方当局上任时废除了绿色政策，并采取了荒谬的做法。其在肯特和诺福克的官员只使用了这些县为电动汽车充电站拨款的66.7万英镑和31.2万英镑中的5万英镑（6.74万美元）。在达勒姆，一些改革党议员试图关闭太阳能电池板项目，该党在当地的一位副领导人声称鸽子在电池板下挖洞。

主流右翼也好不到哪里去。在凯米·巴德诺克的领导下，保守党全力攻击他们自己在14年执政期间制定的气候政策——这些政策始于首相戴维·卡梅伦承诺打造‘有史以来最环保的政府’。卡梅伦这样做是为了吸引温和派，使自己当选。不幸的是，也许是不明智的，巴德诺克却朝着相反的方向努力。新的保守党候选人要接受纯度测试。他们必须谴责英国的净零排放目标，该目标由另一位保守党首相特雷莎·梅于2019年写入法律。明智的党员感到震惊。

除了她需要对抗改革党之外，这里的政治并不能证明巴德诺克的做法是合理的。激励脱碳的政策在英国仍然很受欢迎，上次选举中大多数投票给保守党的人都赞成气候行动。伯纳姆无疑会看到一个诱人的机会，在他的工党与改革党和保守党之间划出一条绿色界线。

但他应该谨慎行事。虽然英国在电力供应绿色化方面走在了最前面、走得最远，但它正面临世界上最高的电价之一，尤其是工业电价。温和地说，将成本上涨归咎于可再生能源推广是可疑的。无论如何，对于一位将再工业化置于议程核心的领导人来说，更便宜的能源是必须的。

问题的很大一部分在于英国如何计算电价。这是基于满足当前需求所需的最昂贵的电力来源，通常是昂贵的天然气。即使在风能和太阳能占更大比例的时候，也需要一些燃气发电——而这决定了整体价格。

因此，许多可再生能源供应商获得的报酬与昂贵的燃气发电供应商相同。这对他们的收入来说很好，但对消费者来说却很糟糕，因为消费者的高额账单几乎没有从英国令人瞩目的绿色进步中获得好处。政府至少已将低碳生产商的这些暴利税提高到55%，但打破这种与昂贵天然气的破坏性价格联系需要成为优先事项。

另一个问题是，廉价的可再生能源并不意味着廉价的电网。例如，将苏格兰高地的风力发电连接到英格兰，将需要花费数十亿英镑。在此之前，一些生产商将不得不因其无法进入电网的多余供应而获得补偿。

保守党能源发言人克莱尔·库蒂尼奥认为，只要放弃英国到2050年实现净零排放的承诺，这数十亿的基础设施支出就可以凭空消失。暂且不论选民仍然致力于这一目标的事实，保守党还就这种方式可能节省的3200亿英镑做出了一些异想天开的声明。

无论如何，特朗普式的能源政策在英国永远不会奏效。你无法让时间倒流回到碳密集型电力时代。即使伯纳姆重新开放煤矿，试图逆转玛格丽特·撒切尔所做的一切，英国也只有6800万吨煤炭‘经济上可采’。仅在2012年，英国燃煤电厂——现在都已关闭——就使用了5500万吨。

因此，伯纳姆面临艰难的选择。他必须在再工业化的承诺和降低家庭成本之间走钢丝，同时保持对绿色电力的明显承诺。

这也意味着让电力相对于天然气价格更便宜——例如，完成从电费账单中取消绿色征税的任务，并将固定价格合同扩展到较老的可再生能源发电商——这样家庭和企业就能从风能、核能和太阳能的低运营成本中受益，而不是被束缚在天然气的边际价格上。

可通过msharma131@bloomberg.net联系本文作者。