上个月在杰克逊霍尔，所有人的目光都集中在美联储主席凯文·沃什在美联储年度会议上的首次演讲上。但所有人的思绪都集中在下周美联储的利率决定上。

哈佛大学经济学家肯尼斯·罗格夫作为午餐演讲者出席了杰克逊霍尔会议，他提出了这样的建议：“如果他们有可能把决定推迟到中期选举之后，那对机构来说是有好处的。”鉴于唐纳德·特朗普总统对美联储的攻击，他问道：“如果你试图维护美联储的独立性，是当面挑衅能更好地维护，还是保持低调等到冬天更好？”但为了维护独立性而玩弄政治，对美联储来说是一个糟糕的策略。而最好的解释之一来自美联储一位初级经济学家，他在1983年撰写了一篇论文，如今被认为是研究央行信誉的基础性文献。他的名字是……肯尼斯·罗格夫。

罗格夫用一个简化模型表明，如果央行行长比普通人更厌恶通胀，平均而言经济结果会更好。作为通胀斗士的额外信誉会降低预期通胀，进而降低实际通胀。人们可以对他的模型细节提出异议，但这是众多将央行信誉为何重要进行形式化研究论文的早期例子。

罗格夫今天可能会反驳说，这次情况不同。他1983年的模型没有考虑总统威胁解雇美联储主席，或积极试图罢免美联储理事的情况。也许，当机构的存在岌岌可危时，更策略性地考虑政治、少考虑通胀是合适的。不。这不合适。

首先，玩弄政治将标志着真正的转变。考虑一下，从1984年到2024年的任何两个月期间，美联储有45%的时间改变了其目标利率。在联邦选举（中期或总统选举）前的两个月内，它改变目标利率的时间为43%。换句话说，没有证据表明美联储的决定受到选举时间的影响。更近期，美联储在2022年中期选举前几天加息，并在2024年选举前降息。一项更系统的研究发现没有货币操纵的证据。例外——亚瑟·伯恩斯领导的美联储支持尼克松连任——与更高的通胀相关，并且仍然是美联储不应效仿的例子。

其次，美联储不必通过玩弄政治来保护自己。国会正是为了应对政治压力时刻而设立美联储的；如果美联储现在不依靠其保护，那何时才会依靠？今年早些时候，最高法院阻止了特朗普罢免美联储理事丽莎·库克的尝试，尽管在另一项裁决中允许总统罢免其他机构的负责人。

美联储是特殊的。拥有这种保护却向政治屈服，会削弱美联储自身要求独立的理由。

最后，绥靖政策不是与特朗普政府打交道的有效策略。美联储知道这一点。2025年初，迈克尔·巴尔辞去监管副主席职务，以避免与白宫发生冲突。法律斗争随后降临美联储：先是2025年夏天试图解雇库克，然后是2026年初司法部对时任主席杰罗姆·鲍威尔的调查。

罗格夫自1978年以来一直是国际象棋特级大师，所以他明白赢得比赛需要提前几步思考。推迟到11月之后，一个更加大胆的特朗普会在12月回来要求更多控制权。

这些都不意味着美联储必须在本月加息以表明其对通胀的认真态度，或表明其独立于白宫。我对美联储的建议是：忘记选举日历，专注于经济。美联储的利率决定应反映广泛的数据。选举日期不在其中。维持或加息，决定必须基于经济前景和风险——而不是美联储自身的风险。

罗格夫认为美联储不应向特朗普吐口水是对的，但他认为美联储应让政治影响其决定则是错误的。他的建议之所以令人不安，是因为它来自一个对美联储怀有崇高敬意、比任何人都更了解研究的人。正如他自己的模型所示，信誉存在于人们相信央行在压力下会做什么。正是在压力最大的时候，美联储的信誉才得以赢得或失去。