宾夕法尼亚州哈里斯堡——今年秋季最大竞选中，选举季在预测市场上的交易正急剧飙升，与此同时各州正努力将这些平台作为无证赌场予以取缔，并开始担忧高风险的赔率将以难以预料的方式影响美国民主。

今年，预测市场的赔率已经与现实生活中的选举纠缠在一起，迅速成为选举管理者热议的话题，他们多年来一直在与虚假信息和阴谋论作斗争。

他们的担忧范围广泛，但许多都围绕一个担忧：如果美国人认为金钱利益正在影响选举结果，普遍存在的金钱激励将进一步损害对选举和民主的信心。

“这是全国选举管理者必须应对的令人不安的趋势，”马里兰州选举委员会管理者贾里德·德马里尼斯说。

Polymarket、Kalshi和其他预测市场允许参与者买卖与事件可能结果挂钩的合约。合约价格通常在1美分到99美分之间，客户可以交易的内容包括市长、州长和美国参议院的竞选。

在预测市场交易激增之际，总统唐纳德·特朗普正推动对选民身份验证和邮寄投票程序进行全面改革，以应对他错误声称的邮寄投票中普遍存在的欺诈和非公民广泛投票的问题。

Kalshi和Polymarket官员则反驳称，这种活动既不是赌博，也不是对选举或民主的威胁。

他们说，这与人们在选举前交易股票、债券或大宗商品以保护自己免受最终获胜者政策对投资或业务影响的做法几乎没有区别。一些独立分析人士也表示同意。

“可以这样论证：整个股票市场在某种程度上都受到选举和结果的影响，”哥伦比亚法学院研究公司和证券法的教授约书亚·米茨说。

Kalshi和Polymarket官员表示，根据联邦法律要求，他们设有内幕交易保护措施，旨在防止候选人及其竞选工作人员对自己的竞选进行交易。8月31日，Kalshi披露，因北卡罗来纳州国会候选人、共和党人劳里·巴克豪特在竞选中进行交易，对其处以三年停赛和罚款。

Kalshi还表示，其研究显示其市场与结果高度相关——例如，被给予60%概率的事件有近60%的几率发生——而任何操纵赔率的企图都会受到交易者的制约，他们会通过押注正确结果获利。

尽管如此，预测市场今年已遭受打击。例如，在威斯康星州州长初选中，它们极度看好一位落选的候选人。那次民调也出现很大偏差。在洛杉矶，当市长初选计票进行时，网络影响力人物指责选举官员作弊，将共和党候选人斯宾塞·普拉特排除在决选之外，并指出市场赔率显示他有望以第二名身份晋级。

目前，法院充斥着关于各州能否根据州赌博法（其中包括赌场和体育博彩）监管或禁止预测市场的诉讼。

根据全国州议会会议的信息，半数的州也有法律广泛禁止对选举下注，这些法律的动机是确保人们基于谁是最佳候选人来投票，而不是因为对结果有经济利益。

法院不太可能在选举前就诉讼作出裁决，这几乎确保了类似Kalshi和Polymarket平台上的交易将以前所未有的规模在几乎所有州展开。订阅《晨报》——我们的旗舰新闻通讯解析当天最大的头条新闻。

可能有数十亿美元的交易围绕诸如民主党能否掌控众议院或参议院，或谁将成为大州州长等问题展开。

在各州和地方选举办公室，管理者们讨论需要主动教育公众，说明预测市场的赔率不同于民调或计票结果。他们还讨论如何利用其办公室的政策来保护选举。

在费城郊区的特拉华县，选举主任吉姆·艾伦要求选举委员会将预测市场交易加入州规定的宣誓中，该宣誓要求每个投票站和县选举工作人员承诺不对选举下注。

马里兰选举管理者德马里尼斯表示，他将要求州选举委员会在全州范围内实施类似要求。

中期选举的一个关键问题是，预测市场如何被利用或操纵来帮助候选人。

例如，不在乎亏钱的富裕党派人士可以抬高他们偏爱的候选人的赔率，以期影响公众舆论。分析人士说，一些选民可能会看到自己候选人的赔率遥遥落后，从而选择呆在家里，而不是去投票。

候选人可以像对待民调一样，指出有利的赔率，用来筹款或获得背书。

“突然之间，他们就成了领跑者，仅仅因为外部行为者对他们下了一大笔赌注，”非营利组织Better Markets的证券政策主任本·希夫林说，该组织倡导公众在金融市场中的利益。

哥伦比亚大学法学教授埃里克·塔利共同主持“Beyond Unprecedented”播客，他引用了行为经济学家科林·卡梅勒的研究，该研究表明，一人在赛马前下了一大笔赌注会诱导其他人也押注同一匹马。这暂时扭曲了赔率，然后在临近比赛时消失。

“其他人想，‘天哪，别人知道我不知道的事’，于是他们都开始押注同一匹马，”塔利说。这是“当前形势的一个有趣类比”。预测市场官员说，这种优势是短暂的。出于经济动机的交易者会涌向一笔糟糕的交易，因为他们知道可以赢——这使得赔率回到无偏见市场可能设定的水平。

“如果你试图在一个拥有强大交易者的高流动性市场中操纵定价，那是行不通的。价格会反弹，你只会亏钱，”Kalshi总法律顾问里克·希斯利普说。

哥伦比亚大学的米茨说，一种可能令各州担忧的变体是，州或地方选举的候选人鼓励人们在预测市场上押注他们——从而促使人们用钱包投票。

米茨说，这类策略在较小的选举中——比如也许由100票左右决定的选举——在操作上可能更容易实现，尽管这个想法有些抽象，因为金钱激励必须足够大。尽管如此，这给执法部门带来了麻烦。

“你可以理解为什么各州会从选举诚信的角度说，‘我们根本不想让这种合约交易，’”米茨说。关注马克·莱维，邮箱：melywriter。

马克·莱维为美联社报道政治和州政府事务。他常驻宾夕法尼亚州。推特。