英国人民是无法收买的，但他们的观点和选票可能会受到大量政党宣传的严重影响--从昂贵的广告和不断投放的传单到直接针对选民的个性化在线信息。

当我参加2010年大选时，支出严重失衡。2007年，我们在2005年大选后继承了工党2500万英镑的债务，而在财政如此紧张的情况下，工党在2010年只能支出800万英镑，而保守党的支出为1700万英镑。我们的损失尤其大，因为我们无法投资于即将上线的新在线广告形式。

但正如最近对改革的捐款所表明的那样，未来的失衡可能会变得更加严重。十年前，只有1%的个人和公司提供了100万英镑或以上的捐款。到2024年，他们占比超过三分之一，达到35%。加密货币亿万富翁Ben Delo和Christopher Harborne的这些最新破纪录捐款的价值超过了2025年对英国政党所有捐款的总和。

在选举中花费更多的钱几乎肯定会带来更大的选举成功。这令人担忧--尽管政府最近责成选举委员会审查竞选支出限制，但还必须采取更多措施。我担任主席的英国未来委员会建议的选举融资改革，特别是捐款上限，应该纳入目前在上议院审议的人民代表法案中。

近一半的选民（很少有人反对）表示，如果一个政党限制政治捐款，他们会对该政党产生更好的看法。事实上，公开索取资金以换取政治准入和潜在的影响力--以及公职职位和荣誉--这一事实本身暴露了我们的民主并削弱了公众的信任。

2007年，独立的海登·菲利普斯（Hayden Phillips）在报告中建议对个人捐赠金额设置上限；2011年，公共生活标准委员会（Committee on Standards in Public Life）也提出了同样的建议；此后，越来越多的高级政界人士（包括约翰·梅杰（John Major））也支持这一观点。事实上，2025年12月，英国与至少59个其他国家共同发起了一项联合国决议，敦促各国政府考虑对捐赠行为实施限制，以打击腐败现象。

其他类似的民主国家也实施了类似的捐赠上限规定：加拿大规定向政党的年度捐赠额不得超过930英镑；法国规定向政党的年度捐赠额为6,400英镑，总统竞选活动的捐赠额为3,900英镑；意大利则规定个人或企业每年向政党的捐赠额不得超过85,600英镑。

安迪·伯纳姆（Andy Burnham）在成为首相前表示：“我的直觉认为，合适的捐赠上限应该在50万英镑左右。”2023年9月，斯特拉·克雷西（Stella Creasy）与其他63名议员共同支持了一项修正案，该修正案旨在为《人民代表法案》（Representation of the People Act）增设每年50万英镑的捐赠上限，这一上限在一年后降至10万英镑。

新的法案应赋予外交大臣在征得道德与诚信委员会（Ethics and Integrity Commission，前身为公共生活标准委员会）及选举委员会（Electoral Commission）的意见后，设定捐赠上限的权力。

有些人希望这一捐赠上限也适用于工会的捐赠行为。然而，那些自愿捐款且可以随时选择退出捐赠计划的个人成员，对民主制度的威胁远不及那些来自私人捐赠者的数百万英镑巨额捐款。

在大选年之外，工党和保守党的支出最近分别约为6000万英镑和5500万英镑。英国透明国际组织计算，2024年之前，选举年的总支出约为7400万英镑和8700万英镑。报告称，2024年，工党支出激增至创纪录的1.03亿英镑，而保守党支出较少，仅为7400万英镑。但矛盾的是，保守党政府提高大选支出限额的决定使得这种不平衡成为可能。

我见过的工党捐助者赞成对捐款设定上限;事实上，他们说他们最近比正常数额多的捐款只是为了平衡政党之间的差距。

事情会发生怎样的变化？英国透明国际组织开发了一个工具来模拟捐款上限对政党财务的潜在影响。将每年50，000英镑的捐款上限设定为，您可以看到减少大额捐款的影响。与此同时，政党仍然有足够的资金来有效、公平地竞选，而不需要额外的公共资金。现在是创造这样一个公平的竞争环境的时候了。

政党经费改革应该是我们政治体系大清理的开始。大约100名付费游说者坐在尚未改革的上议院，这是完全错误的。游说行业申报其活动的要求如此薄弱，这也是错误的。英国人民应该得到更好的待遇。戈登·布朗于2007年至2010年担任英国首相