美国国土安全部部长马克韦恩·穆林暂时剥夺了民主党人的一个强有力的中期集会口号，并通过默许继续保护17万萨尔瓦多人免受驱逐出境-这一保护措施将于9月到期，从而避免了萨尔瓦多总统的危机。9.国土安全部现在说，一个决定“将在适当的时候作出”，实际上暂停移民和他们的家人在一个可怕的地狱。
美国国土安全部部长马克韦恩·穆林暂时剥夺了民主党人的一个强有力的中期集会口号，并通过默许继续保护17万萨尔瓦多人免受驱逐出境-这一保护措施将于9月到期，从而避免了萨尔瓦多总统的危机。9.国土安全部现在说，一个决定“和他们的家人在一个可怕的地狱。
政府仍可能寻求驱逐萨尔瓦多人。毕竟，第二届特朗普政府已经剥夺了来自13个国家的超过100万移民的此类保护，这种保护往往是随意的，而且似乎违反了国会在大约三十年前制定临时保护身份（TPS）计划时设定的条件。根据其条款，美国向那些美国认为因冲突或环境灾难而无法返回指定国家的未经授权的移民授予在美国生活和工作的临时许可。
但即使政府不剥夺萨尔瓦多人的保护，穆林上周的不决定也完美地捕捉到了其反对TPS运动在道德和智力上的破产。此举还凸显了国会迫切需要加强其创建的计划，并停止放弃通过立法制定移民政策的权力。
回顾《1990年移民法案》（该法案对“临时保护计划”（TPS）的制定起到了关键作用）的背景，有助于解释这一政策的由来。在该法案通过之前，美国法律中并未明确规定对来自冲突国家的公民提供全面的免遭驱逐的保护措施；美国政府只能依靠一种名为“行政自愿离境”（Executive Voluntary Departure, EVD）的临时性机制来处理相关问题。根据国务卿的建议，司法部长可以行使检察权，选择不对某些国家的公民采取驱逐措施。从1960年到1990年，美国曾多次向包括波兰、伊朗和乌干达在内的16个国家提供这种“临时保护”待遇。
与针对全球各地难民和庇护申请者的个案处理方式相比，“行政自愿离境”制度实际上缺乏明确的标准和监管机制。1988年的一份国会报告指出，授予这种保护待遇的标准具有主观性和模糊性；美国移民与归化局根本无法准确追踪这些受保护者的数量和行踪，更无法对他们进行审查。整个程序几乎完全由行政部门自行决定。
这种随意的决策方式往往会导致不公平的结果。事实上，里根政府拒绝向萨尔瓦多公民提供“行政自愿离境”待遇，这一决定促使国会最终制定了“临时保护计划”（TPS）。20世纪80年代，数十万中美洲人因躲避萨尔瓦多、危地马拉和尼加拉瓜的冲突而涌入美国寻求庇护。然而白宫认为，如果给予萨尔瓦多公民庇护（无论是以个人申请者的身份，还是以“行政自愿离境”群体的形式），都会损害美国对萨尔瓦多专制右翼政权的支持立场；因此，白宫将这些难民视为纯粹的经济移民而不予理会。
一些备受瞩目的屠杀打破了平衡，尤其是1989年11月圣萨尔瓦多六名耶稣会牧师被谋杀。当1990年《移民法》随后在国会获得通过时，其中包括一项修正案，授权总检察长因持续的武装冲突、环境灾难或特殊和临时情况而指定一国国民为“临时保护身份”，阻止其国民安全返回。萨尔瓦多被单独点名保护，为期18个月。支持TPS的立法者强调“T”代表“临时”。如果一个国家继续满足指定条件，总检察长（以及随后的国土安全部部长）可以延长其TPS。但该计划没有为获得永久居留权做出任何规定，也没有赋予赞助亲属和家庭团聚的能力。国会强化了这一信息，规定未来任何创建TPS永久居留途径的立法都必须以五分之三多数通过参议院。
然而，尽管有这些良好的意图来确保这一地位确实是暂时的，但该计划还是沿着通常政治阻力最小的道路螺旋式发展。例如，一些TPS名称已被延长十几次。但即使这些越来越长期的TPS受益者安定下来、结婚、创办企业并组建社区，他们在美国的命运仍然取决于定期审查。此外，他们无法赋予海外家庭成员合法身份，反过来又为未经授权的移民开辟了一个新渠道，从而助长了卡特尔的壮大。在善意但不负责任的拜登政府因边境激增而陷入困境的情况下，TPS受益人数量增加了两倍，从约41万人增加到近130万人。
特朗普政府的反应是彻底废除了这一临时保护计划（TPS），这让那些支持“让美国再次伟大”（MAGA）理念的人欢呼雀跃。正如国土安全部助理部长特里西亚·麦克劳克林一年前在又一次取消TPS资格时所宣称的那样：“这就是美国移民系统恢复理智的体现。”然而，将阿富汗人、缅甸人、海地人、南苏丹人、叙利亚人和也门人送回那些暴力、迫害和动荡局势严重的国家，真的合理吗？某些决策背后的逻辑简直像出自奥威尔或卡夫卡的小说一样荒谬至极；这显然与国会建立透明、一致且负责任的临时保护机制的初衷背道而驰。
上周，国土安全部在取消萨尔瓦多人的TPS资格时表现出的犹豫不决，充分表明美国又回到了那种将政治考量置于事实与人道需求之上的糟糕时代。毕竟，自2001年萨尔瓦多发生地震（导致数千人死亡、近五分之一的人口流离失所）后，该国的局势已经有了显著改善。然而，将那些在美生活了二十多年的萨尔瓦多人驱逐出境，必然会引发令人痛心的新闻报道——而这正是白宫在中期选举前所不愿看到的。例如，美国有15万名儿童的父亲或母亲是萨尔瓦多的TPS受益者。特朗普在移民问题上的处理方式已经在民意调查中表现不佳；他实在不需要在这方面再招致更多。同时，他也不想得罪他的萨尔瓦多盟友纳伊布·布克勒总统：布克勒政府花费600万美元新建了一座大型监狱来收容被驱逐的萨尔瓦多人；此外，布克勒总统的政府与特朗普的商务部长存在加密货币业务上的联系，并且严重依赖在美工作的萨尔瓦多人的汇款收入。
然而，萨尔瓦多获得的“临时保护地位”（TPS）这一事件对美国及其国会来说确实提供了一个重要的教训。当初，国会议员们直接将相关条款写入法律中，试图为这些萨尔瓦多人提供法律保护。自1991年1月该制度实施以来，约有18.7万名萨尔瓦多人获得了TPS资格。18个月后，当该制度到期时，乔治·H·W·布什总统为他们提供了为期一年的“延期强制离境”措施（这是行政部门采取的另一种临时解决方案）；随后比尔·克林顿总统（民主党人）在1994年终止了这一措施。最终，许多萨尔瓦多人通过《尼加拉瓜调整法案》和《中美洲救济法案》获得了永久居留权。
换句话说，TPS制度本身并未得到延长，只是行政部门提供了短期的保护措施，而国会通过立法才使这些萨尔瓦多人摆脱了法律上的不确定状态。无论你是否认同这一结果，所有相关方都始终是在法律框架内行事。同样的情况也可能发生在2001年获得TPS资格的萨尔瓦多人身上。如果情况理想一些的话，美国众议院本应采纳并通过参议院在2014年提出的跨党派移民改革法案——该法案中包含允许TPS持有者申请永久居留权的条款。对于那些不符合难民资格的人，美国确实需要提供法律规定的临时保护措施。TPS制度需要改进，应对其延长条件和认证流程进行更严格的限制，而不是直接废除它。国会不应任由某些人无视这项原本较为合理的立法举措的精神（哪怕只是其字面意义），而应切实履行自己的职责，推动移民改革的进程。