根据《Politico》周三发布的一项调查，超过60%的美国人认为人工智能有相当大的可能性（至少是“中等可能性”）会毁灭我们所有人。

这并不难理解：本周，关于“人工智能公司正在拿我们的生命冒险”的论调占据了新闻媒体的主导地位。然而，尽管我们害怕人工智能可能会大规模地毁灭人类，但另一项新的民意调查显示，很少有美国人知道美国政府实际上已经在海外使用人工智能来达到这一目的。

美以针对伊朗的战争不仅是美国历史上最不受欢迎的一场战争，同时也是人工智能在战争中的一次前所未有的应用。来自全球事务研究所（Institute for Global Affairs）和YouGov的新数据显示，当前人工智能在军事领域的应用基本上没有引起公众的注意；大多数美国人对本国军队使用人工智能的情况几乎一无所知。

“人们会感到非常震惊，因为他们用来做家庭作业或总结电子邮件的工具，竟然也被情报官员所使用。”

只有8%的美国人表示对军方在伊朗战争中使用人工智能的情况“了解很多”。大多数人，即近三分之二的受访者表示“只了解一点”，而十分之四的人表示“完全没听说过”。

该调查的合著者乔纳森·盖尔（Jonathan Guyer）在接受采访时说：“我们想进行一次直觉测试，看看美国人是否知道这件事正在发生。”尽管美国军事技术的发展最终回流到国内有着悠久的历史，但这个问题的答案可能依然是“不知道”——尽管国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）一直在不遗余力地宣传“人工智能优先的战争部”。国防部首席数字与人工智能官卡梅伦·斯坦利（Cameron Stanley）在6月份写道，xAI的Grok“使美军在‘史诗之怒’行动（Operation Epic Fury）期间，能够在96小时内向2000个不同目标部署了超过2000枚弹药。”

这一承认是政府论证埃隆·马斯克（Elon Musk）的数据中心对国家安全重要性的理由之一，但这仅仅是冰山一角。据凯蒂·利文斯通（Katie Livingstone）称，五角大楼由帕兰提尔（Palantir）构建的“Maven智能系统”也使用了Anthropic公司的Claude人工智能——也就是人们用来创建AI男友或给室友起草尴尬短信的同一个程序——来“半自主地根据战略重要性对目标进行排名，并在此过程中为每次打击起草自动化的法律依据”。

据报道，Claude在良好条件下的目标选择准确率仅为60%左右，在恶劣天气下则降至30%。因此，五角大楼官员声称，在选择轰炸对象时，始终会有人员参与其中。

“我们遵守法律，所有决策都由人类做出，”赫格塞斯（Hegseth）在五月份对参议院军事委员会表示，“人工智能并不会做出致命性的决策。”然而，人工智能确实会提出可能导致人员死亡的攻击建议，而这些建议似乎没有得到足够的人为监督，从而无法防止暴行的发生。今年二月，美军直接用“战斧”导弹袭击了伊朗米纳布（Minab）的一所女子学校，导致150多人死亡，其中大多数是儿童。七个月后，联合国专家将此次袭击称为“反人类罪行”。

随着人工智能公司逐渐进入战场，所犯下的暴行的规模也在不断扩大。袭击发生后的初期，美国媒体的报道主要集中在是否使用了人工智能系统来选择攻击目标；但事实上，无论是否有人类参与了决策过程，所造成的伤害都是不可挽回的。

在9月16日举行的国会人权听证会上，卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment for International Peace）的史蒂文·费尔德斯坦（Steven Feldstein）指出，人工智能大大加快了导弹攻击目标的选择速度。费尔德斯坦表示：“在伊朗战争中，仅在敌对行动的第一周，五角大楼就报告击中了3000多个目标；而到38天后停火协议宣布时，这一数字已经上升到了13000个。”

在以色列，人工智能目标系统在支持其对加沙的军事行动中发挥了关键作用，费尔德斯坦补充道。一个名为“薰衣草”的系统在战争初期的几周内识别出37,000名个人为潜在空袭目标。随着人工智能公司走上战场，费尔德斯坦表示，“交战双方所犯暴行的规模相应上升。”今年一月，彼得·海格塞斯发布了一份备忘录，指示美国在“杀伤链”的每个环节嵌入人工智能。随着其执行合规，国防部对技术公司在美国发动战争时可以或不可以做什么的检查相对较少。“我们处于一种公司基本上自我监管的局面，”全球事务研究所的盖耶说。

国防部在2020年采纳的人工智能使用伦理原则仅要求军事人工智能“可被人类治理”。而人工智能政策团体往往提出的额外保障措施围绕停止完全自动化技术——而不是监管已经被用于大规模杀伤的半自主技术。

当美国政策制定者讨论潜在的未来人工智能威胁时，似乎即时的人工智能威胁——那些“杀伤链”的持续扩张——甚至没有进入人工智能安全讨论。人工智能辅助战争的受害者也没有被提及。

这意味着技术公司仍然是决定“他们的服务条款在多大程度上定义了人工智能系统在战争中的使用，超过了任何已制定的法律，甚至超过了行政部门的指导方针”的主体，盖耶说。