对于许多人来说，协助死亡法案的失败（议员投票反对在英格兰和威尔士合法化协助死亡，9月11日）带来了安慰——显然不安全的法律不会被纳入法典。但这也应促使人们反思它是如何走到这一步的。

尽管医学皇家学院和其他负责实施该法案的专业团体多次警告其不安全且不可行，仍有270名议员投票支持该法案。支持的议员似乎是在投票一个抽象原则，而不是认真考虑所提出的担忧。

但议员的角色并非宣传者。如果议员认为有必要帮助某些人结束生命，他们的职责是考虑如何安全地实现这一目标。相反，议会面临的是一份最初在1930年代由医学优生学家基利克·米拉德起草的提案的最新版本，他对“通过消除无用负担为社会提供最后服务”持有令人不安的观点。过去一个世纪里，这一提案多次被送回议会，并由他创立的组织——现在自称为“尊严死亡”——积极推广。随着社会价值观的变化，只有其正当性被更新，而内容并未改变。

如果议会再次讨论此议题，应以全新的、诚实的态度重新审视，并与我以及其他拥有相关专业知识的人一起，真诚地探讨其中复杂的伦理和实践权衡。

露西·托马斯（Lucy Thomas）是一名姑息治疗与公共卫生医生。安迪·伯恩汉姆（Andy Burnham）在其最近的竞选活动中，大肆谈论了领导力的重要性。他在协助死亡法案上选择弃权的决定，为那些急于追随党魁的工党议员指明了方向。这导致了该法案的否决，并不夸张地说，将给无辜公民带来无尽的痛苦。这不是领导力，躲在“我们必须首先改善社会护理和姑息治疗”的挡箭牌后，更是极其虚伪的做法。加里·内瑟科特（Gary Nethercott）萨福克郡伍德布里