“直到失去某样东西，你才会意识到自己真正拥有什么。”这句歌词说得很妙……不过亚马逊的网络服务（Amazon Web Services, AWS）的数据备份政策实在糟糕至极。上周，AWS宣布：由于战争对其中东地区基础设施的破坏，存储在该地区（该地区的名称实在令人费解……）的所有数据和资源已被永久性毁坏。这种破坏超出了该地区原有的抗灾能力；那些没有在其他地方备份数据的用户，彻底失去了自己的数据。对此我们深表遗憾。那些将“云服务冗余”视为数据安全的保障的人，恐怕会感到震惊吧。其实，AWS远非唯一一家遭受损失的美国企业——据报道，美国海军的本地维护和供应网络也遭到了严重破坏，对其正常运作造成了严重影响。如果那些设计用来抵御战争冲击的系统都无法应对持续的物理攻击，那么普通的民用系统就更没有生存机会了。

这一事件还凸显了一个容易被忽视的真相：仅仅依靠某个云服务区域的冗余机制，并不足以确保数据安全；必须在其他地方建立独立的备份系统才行。物理破坏只是众多威胁之一。今年9月，英国空中交通控制系统曾发生大规模故障，导致数十万乘客滞留、数千个航班取消——据称，这场故障是由一架军用飞机提交了不兼容的飞行计划引发的。涉事飞行员鲍比·泰布尔斯（Bobby Tables）想必已经受到了处分。更糟糕的是，NATS（负责运营英国空中交通控制系统的机构）竟然谎称没有备份系统可用，理由是该系统正在“全面升级”中；实际上，实时数据根本没有备份……因为数据量实在太大，根本无法进行备份。

如果你的系统产生的数据量太大，以至于无法进行有效备份，那你可能真的选错了行业……说句委婉的话：备份策略本身就非常复杂、成本高昂，而且难以测试和实施。

他们在一切正常时也深受保险之苦，管理层只看到资本支出和运营支出，却看不到明显的回报。AI 基础设施的繁荣让这个问题变得严重得多。备份就是副本，而副本需要存储。AI 数据中心运营商正吞噬着大部分可用产能，硬盘售罄的速度比泰勒·斯威夫特演唱会门票还快。西部数据在 2 月中旬前就已分配完其 2026 年全年的硬盘产量。对于负责数据安全的人来说，唯一的安慰是，当有人自满地引用“3-2-1 备份规则”时，他们可以回一句：“行啊？你买单，那就买。”三份副本、两种不同介质、一份异地保存？想法很美好，前提是你不用亲自去配置。总有人在为那些将运行我们生活的巨型数据中心配置这些资源，对吧？对吧？即使在无人机和导弹无法立即触及的地方——随着每个月的过去，这种区别让人越来越不安——基础设施也在日益恶劣的环境中运行。海缆被切断，气候变得混乱，犯罪分子加密勒索，指挥官发疯。这让规划和实施稳健的数据韧性策略变得极其困难，而偏偏就在这同一时刻，它变得愈发重要。如果数字主权成为考量因素，跨云数据复制会变得更加复杂，尤其是当你的“圣地”正处于战火连天之中。商业界以前也面对过类似的问题，如果我们延伸“备份即保险”这个隐喻。14 世纪意大利城邦海上保险的发展分散了风险，帮助成就了今天可行的全球贸易网络。船只沉不再是船东的生存灾难。只要保险人正确理解并定价风险，市场就能与商业活动同步增长。数据韧性有着类似的动态，尽管很少用这些术语来描述。

现代 IT 离不开它，而迁移到场外相当于将部分风险分担给外部供应商。风险可能迅速演变。20 世纪之交，劳合社保险市场因两项蒸汽动力技术——商船航运以及为协调全球贸易提供所需信息的电缆和无线网络——而繁荣发展。随后战争爆发。保险公司通过将战争风险单独列为一类予以应对，在政府支持下保持普通海上保险的可负担性，同时单独承保高风险航次。地缘政治动荡与存储资源的激烈竞争相结合，或许才能促使企业对自身珍贵的信息资产进行类似的核算。当 AWS 可能丢失整个区域、关键国家基础设施因缺乏足够备份而失效时，显然这些风险并未被合理定价。目前不存在一个全球市场，让 AWS、NATS 或贵组织能购买数据版的“战争风险保险”，尽管设想这种保险的样子会引出一些引人入胜的可能性。在类似机制出现之前，我们只能遵循旧规则。推演主要数据存储消失后会发生什么。让备份配置与实际风险相匹配，如果无法负担保护组织生存所需的所有数据，就要确定如何在数据减少的情况下生存。备份像保险一样，极易被忽视。直到无人机击沉你的船。你不能说没被警告过。®