“白宫的新闻团队总是高谈团结与新闻自由的重要性。”然而，Andrew Leyden/Zuma Press Wire、CNN、MS Now 和 Politico 等媒体却将上周突然发生的媒体禁令称为“对美国宪法第一修正案的直接侵犯”。的确如此：由于唐纳德·特朗普的又一次任性行为，这三家媒体被驱逐出白宫后，立即起诉了总统及其三位高级顾问。

CNN 和 MS Now 在一份联合声明中表示：“这种法律行动当然是正确的选择，而且很有可能会胜诉——因为这种禁令显然属于新闻自由律师所称的‘观点歧视’行为。”换句话说，特朗普只是因为不喜欢这些媒体的报道内容，就剥夺了它们的采访权。

最近，特朗普的情绪一直很糟糕（原因显而易见），而报复媒体成了他发泄怒火的主要方式。不过，除了法律手段之外，还需要采取其他措施。

“是时候让《纽约时报》《华盛顿邮报》和《华尔街日报》等主流媒体从白宫外部进行报道了，”律师理查德·J·托费尔（Richard J. Tofel）写道。托费尔同时也是调查性新闻机构 ProPublica 的长期负责人，该机构会发布一份与新闻行业相关的通讯《Second Rough Draft》。

换句话说，这些最具影响力的大型媒体机构，以及各大电视广播网络，应该采取集体行动：抵制白宫的新闻发布会及其他相关活动，直到他们的记者能够重新获得采访资格。

周一，各大电视广播网络在这方面迈出了值得称赞的一步——它们决定暂停对总统活动的联合报道。此前，这些媒体负责录制相关事件的内容，并将其分享给其他新闻机构。

福克斯新闻华盛顿分部的负责人布莱恩·博顿（Bryan Boughton）在给白宫新闻团队的备忘录中写道：“我们将不会设立新的联合报道机制来替代现有的合作模式。”

这实在令人担忧——因为白宫的新闻团队总是高谈团结与新闻自由，但实际上他们依然一如既往地对待特朗普，就像对待其他总统一样。

特朗普可以因为《美联社》拒绝使用“墨西哥湾”（Gulf of Mexico）这个称呼，而将其驱逐出新闻发布会的现场；他可以用不尊重的言辞回应记者的提问（比如“安静点！”）；他还可以通过国防部长试图限制记者进入五角大楼的采访权限，甚至解雇《星条旗报》（Stars and Stripes）等军事报纸的资深记者。他的司法部门也可以传唤《纽约时报》的记者，甚至闯入《华盛顿邮报》记者的家中并没收她的设备。

即便是他最忠实的右翼媒体——福克斯新闻（Fox News），因为其民调显示美国民众对他的经济政策极为不满，特朗普也会将其批评为“最糟糕的媒体”。他对所有媒体都一视同仁地实施打压。

然而，尽管如此，特朗普每年仍会收到白宫记者协会的邀请，参加他们在华盛顿特区举办的豪华晚宴；在那里，他可以侮辱媒体，对那些让他不悦的记者进行人身攻击。那些没有受到特别刁难的新闻记者依然会继续参加白宫的新闻发布会。换句话说，特朗普几乎总能逃脱应有的惩罚。

这次最新的禁令是迄今为止最严重的举动之一。研究专制主义的学者露丝·本-吉亚特（Ruth Ben-Ghiat）称这一行为是“美国的一个转折点”：她指出，这不仅属于专制统治者的惯用手段，而且这一行为的时机也绝非偶然——特朗普已经深陷专制统治的困境中，因此任何被他视为威胁的媒体都必须被排斥在外。坦率地说，特朗普就是一个霸凌者；而霸凌者只会继续霸凌，直到他们受到应有的惩罚。

尽管特朗普声称痛恨主流媒体，但他实际上却依赖着它。他渴望持续的关注，热爱身处聚光灯下，让他的每一句话——无论多么失控或虚假——都被大肆传播给公众。

如果这种关注被撤回，他就能意识到这一点，就像周一因记者团被暂停采访资格所发生的那样。

去年当该禁令首次实施时，该通讯社前华盛顿分社社长罗恩·富尼耶曾向新闻界提出更广泛的建议。

“任何有自尊心的记者都不应在白宫禁止记者团因拒绝使用政府强制要求的措辞的情况下，参加白宫新闻发布会，”他在社交媒体上写道，并使用了相关标签。是的，媒体机构可以发表措辞强硬的声明，也可以参与诉讼，但团结往往停留在理论层面，而非具有现实后果的实际行动。

当然，他们也会给出理由。记者们和他们的老板会告诉你，报道总统至关重要。不这样做就是失职，而且会降到总统的层次。天哪，那将是极不专业的行为。

但事实是，记者们不需要在白宫内部，或在与特朗普的临时围堵中履行他们的新闻职责。

正如前哥伦比亚广播公司新闻司法记者斯科特·麦克法兰所说：“我们不需要我们的新闻监督者拥有对特朗普的‘准入权’。”（他现在是进步派媒体公司MeidasTouch的首席华盛顿记者。）“新闻发布厅里的每个人都应该走出去抗议……并寻找消息来源。”换句话说，不要放弃工作，从“场外”积极进行报道。在这一点上，这关乎原则。

原则应当高于准入权。尤其是在美国民主摇摇欲坠、濒临边缘的时刻。

玛格丽特·沙利文是《卫报》美国版专栏作家，撰写关于媒体、政治和文化的文章。