白宫禁止记者采访、首都附近一座250英尺高的拱门、以及格陵兰岛，这三者有何共同点？特朗普总统及其政府辩称，出于国家安全目的，他需要所有这些。

为何重要：在单方面打破总统惯例的过程中，特朗普用一个熟悉的两字词组——国家安全——为其广泛的政策优先事项辩护。

推动新闻：在被禁的三家媒体（CNN、MSNBC和Politico）起诉政府的那天早上，特朗普声称“虚假新闻”构成了“对我们国家安全的威胁”。这并非政府首次以国家安全为由为其新闻限制辩护。这也是五角大楼记者新规、打击泄密者以及向记者发出传票的部分理由。

国家安全目的成了一个大筐，总统还用它来为其华盛顿特区的项目辩护。

特朗普将其提议的“凯旋门”推介为一个双重用途设施，容纳狙击手、无人机和弹药库，“用于国家安全目的”。这也是总统坚持其白宫舞厅项目必须推进的原因（此前他拆除了东翼）。白宫拒绝在总统的帖子之外发表评论。

深度解析：国家安全理由也助推了政府在人工智能领域的放松监管做法。

本月早些时候，司法部律师在一份利益声明中支持人工智能公司应对《纽约时报》的版权侵权诉讼，辩称阻碍快速增长的人工智能产业的法律“威胁国家安全”。

他们的观点：巴尔的摩大学法学教授金伯利·韦尔表示，行政部门将国家安全作为政策理由，可在法院引发“极度尊重”。

韦尔指出，特朗普2.0时代所见的行政权力扩张，其渊源在于布什时代单一行政理论的推进——尽管当下的国家心理未必反映9/11时代的紧迫感。

看来特朗普政府借鉴了那个时代的做法，明白如果能声称符合国家安全利益，从公众甚至法院的角度来看，为权力辩护会更容易，”她说。摩擦 这一论点并非总能获得受众的认同。

一家上诉法院在审理特朗普白宫舞厅项目案件时，于上月裁定：“尽管本法院高度重视并尊重对国家安全和总统安全的援引，但此类论点并非自动的‘免责金牌’。”

布伦南中心自由与国家安全项目高级主任伊丽莎白·戈伊廷表示，“国家安全”的模糊性已滑向“这个危险地带，这些词……变成了一张空白支票”，并在法庭上“获得了这种符咒般的意义”。

她说，这不是特朗普开创的。但“特朗普愿意为那些显而易见与国家安全毫无关系的事物声称涉及国家安全，这达到了一个新高度。”值得注意 政府在更传统的国家安全领域也打破了常规。

在数月将美国拥有格陵兰岛视为国家安全必要条件的要求后，特朗普上周宣布，美国与丹麦及格陵兰岛达成协议，使美国获得该岛“永久的安全控制权”，而美国早已在该岛拥有军事准入权。

在南部边境，政府发动了一场为期一年的针对所谓毒品恐怖分子的行动，通过船只打击造成约230人死亡，引发了广泛的国际法担忧。

虽然移民政策是国家安全机制的关键支柱，但特朗普的大规模打击行动将留学生、临时保护身份持有者和来自某些指定国家的旅客归为一类，打着国家安全威胁的旗号。归根结底 国家安全担忧长期以来一直是总统权力扩张的燃料。

然而，特朗普一直以国家安全为借口，不仅行使作为最高指挥官的权力，最近还开始行使“建设者”（即负责国家基础设施建设的人）以及“编辑者”（即负责国家政策制定的人）的职责。

特朗普提议在华盛顿建造一座用于狙击手训练和无人机操作的设施。