在唐纳德·特朗普宣布新政策、禁止记者（包括我的雇主MS NOW、CNN以及Politico）进入白宫之后三天，这三家新闻机构立即对总统及几名政府高官提起了联邦诉讼，指责这一前所未有的举措严重侵犯了言论自由。

时间会告诉我们这场诉讼的最终结果如何；但在诉讼提交后的几个小时内，总统就在自己的社交媒体上发布了相关内容，实际上是在预判自己会败诉，并表示会“提出上诉”。

不过，真正让我印象深刻的是他随后使用的措辞。他在声明中写道：“我们会提出上诉，因为那些传播虚假新闻、只写负面报道的媒体，以及那些利用不可靠的‘消息来源’来编造诽谤性内容的媒体，根本不应该被允许进入世界上任何最重要的机构。”

大约七个小时前，他曾将那些他不喜欢的新闻机构比作“癌症”；两天前，他又将那些他反对的新闻报道称为“对国家安全的威胁”。

一天前，总统还试图将自己的“胜利纪念碑”重新命名为“顶级军事设施”，并声称建造它是出于“国家安全”的考虑。如果这些措辞听起来有些熟悉的话，那并非你的错觉……在12月份，美国政府采取新措施破坏风能行业之后，Interior部长道格·伯格姆表示，这些举措是“出于国家安全风险的考虑”所必需的。

与此同时，特朗普重提对格陵兰岛的吞并计划，并告诉记 reporters：“我们需要格陵兰岛来维护国家安全。”

在一次针对《纽约时报》的奇怪在线抨击中，特朗普辩称该报是“对我们国家国家安全构成严重威胁”。白宫试图为其贸易关税政策辩护时，也部分援引“国家安全”的理由。

当政府官员决定忽视濒危物种保护措施，允许在墨西哥湾进行更多石油钻探时，他们以国家安全为由辩解这一决定。当特朗普针对数十万名联邦员工的集体 bargaining 合同下手时，白宫辩称这些合同的功能涉及国家安全问题。换句话说，白宫越来越频繁地将“国家安全”作为回答所有问题的答案。（我有点想把它描述为官员们的“特朗普牌”，不过这可能有点过于直白。）政治上的含义不言而喻：没有任何美国政治主流的知名人物会故意削弱国家的国家安全需求。因此，当总统及其政府坚称他们的某个目标是出于国家安全的需要而必不可少时，这其实是为了终止争论。

至少，这是个思路。但这些情况的一个问题是，我们没有理由轻信这些说法。另一个问题是，这个借口的范围不断扩大，已经到了难以认真对待的地步。

佛蒙特法学院荣休教授帕特里克·帕伦托今年4月对《纽约时报》表示：“当你深入探究时，会发现这些所谓的国家安全紧急状态都是假的。这是一场权力攫取。”五个月后，这句话之所以引发共鸣，是有原因的。

对于特朗普来说，“国家安全”仍是所有问题的答案 MS NOW