“没有人性的问责既无益于学校领导，也无益于那些教育依赖于他们的孩子。” 摄影：Yui Mok/PA 来信 停止那些伤害教师的Ofsted检查 读者们就新的评分制度发表看法，该制度给学校教职员工带来的压力和健康问题比以往任何时候都多 你们的报道（《校长们表示，新的Ofsted检查制度正在损害我们的健康》，9月21日）印证了我们这些支持学校领导的人所听到的情况。作为Headrest（一条学校领导健康求助热线）的志愿者，我无法讨论具体个案。但我可以描述我们所遇到的令人不安的模式。

我们曾与一些校长交谈，心理健康专业人士认为他们在经历Ofsted流程后存在自杀风险。我们曾与一些领导交谈，他们的身体或心理健康因检查而受到严重损害。我们还听到一些校长的经历，他们成功通过了检查，但随后选择提前退休，而不是再次面对那种程度的压力。

我们还听到一些面临严重个人情况的学校领导寻求推迟检查，但他们的请求被拒绝。无论检查制度在行政上有何要求， surely在某些情况下，同情和人性必须优先于程序。这些并不是反对检查的论点。

学校必须接受问责，儿童必须得到保护。然而，没有人性的问责既无益于学校领导，也无益于那些教育依赖于他们的孩子。

露丝·佩里之死本应成为一个分水岭。验尸官得出结论，一次Ofsted检查促成了她的自杀。然而，我们仍不断听到那些本应让每一位政治家和教育政策制定者都无法接受的叙述。

任何人都不应等到另一场悲剧发生，才去追问这个体系是否已经真正做出了足够的改变。问责是必要的。但一个让学校领导者承受本可避免风险的检查体系，则不是。皮特·克罗克特 威尔特郡皇家伍顿巴塞特学校领导者正在就新Ofsted制度对心理健康的影响发出警告。作为一名研究教育领域问责制的学者，我曾为议会关于Ofsted工作的咨询提供意见，而关于糟糕的Ofsted结果对教师职业生涯影响的证据铺天盖地。

尽管新框架旨在体现更细致的差别，但它并未解决根本的有效性问题：检查结果是否准确反映了教育质量？英格兰可以说拥有世界上最严格的学校检查制度，但人们却很少关注这一制度运行得究竟如何。Ofsted所受到的严肃实证审视之少，与其所掌握的权力并不相称。要让Ofsted真正胜任其职责，我们需要就一些基本问题获得确凿证据，例如，孩子进入一所被检查人员高度评价的学校，是否真的能获得更多收益。伊夫蒂哈尔·侯赛因博士 萨塞克斯大学教育大臣露西·鲍威尔正在提议对教育体系进行重大改革。要实现这些改革，她需要学校领导者的支持。要帮助确保获得这种支持，最好的办法莫过于同意重新审视Ofsted制度。该制度在其总体方向和管理、详细操作程序，尤其是其在检查学校时不致对校长和教职员工的健康与福祉造成不当伤害的能力方面，已经失去了领导者的信任。

教育大臣应当欢迎全国校长协会的提议，将其视为改革一个存在严重缺陷的检查制度的第一步，但还需要走得更远。

科林·理查兹（Colin Richards）与弗兰克·诺里斯（Frank Norris）曾是英国教育部的学校督察官员。当一篇关于英国教育标准局（Ofsted）的报道以“撒玛利亚人慈善机构”的电话号码作为结尾时，这无疑是对我们学校监督体系的沉重批评——也是对整个教育体系的深刻讽刺。

托比·伍德（Toby Wood），彼得伯勒（Peterborough）