法院在国家安全事务上对总统给予高度尊重。但针对唐纳德·特朗普白宫新闻禁令的裁决表明，这种尊重也是有限度的。

美国联邦地区法官蒂莫西·凯利在解释他发布临时限制令支持MS NOW、CNN和Politico记者的理由时写道，他对政府声称的国家安全利益是否为“撤销记者白宫新闻通行证的实际动机，甚至是否因此得到推进”持“怀疑”态度。

这位由特朗普首任期任命的法官做出了这一直白的观察。但考虑到总统在国家安全事务上拥有巨大权力，在司法意见的黑白字里行间看到这种观点依然令人瞩目。在这种背景下，法官即便在临时裁决中也自信地公开表达对政府立场的不信，这恰恰说明该立场是多么薄弱。

凯利指出，当援引国家安全时，法院对行政部门“高度尊重”。“尽管如此，根据本案记录，[政府]被告几乎没有提供任何依据来支持其主张的国家安全利益，以证明吊销[记者]原告硬通行证的正当性，”法官写道。他回顾道，当特朗普宣布禁止记者进入白宫时，总统关注的并非国家安全，而是“原告报道所谓的缺乏真实性和负面性”。

法官补充称，政府事后为禁令辩护的理由“关于吊销通行证的真实目的含糊不清：虽然被告致函原告时提及国家安全担忧，但他们声称认定的报道‘威胁国家安全和/或散布虚假信息’，这留下了所有报道都属于后一类而非前一类的可能性。”

凯利不采信安全主张的另一个原因是，政府无法充分解释禁止记者进入白宫将“实际上如何保护国家安全”，或者“如果法院下令在诉讼期间恢复他们的通行证，国家安全将如何受到威胁”。特朗普本人在凯利裁决前就已暗示他知道会输——并非因为他的法律立场薄弱，而是因为他认为在这位特定法官面前败诉是注定的，此前在特朗普第一任期内，凯利在类似案件中曾支持记者吉姆·阿科斯塔。

“他们抽中了一位对他们有利的优秀法官，”特朗普周一在Truth Social发文写道，指的是这些新闻机构。“换句话说，几乎毫无疑问，照例我们会提起上诉，因为只写负面报道、且通过撰写带有未知‘消息来源’的虚假诽谤性故事来危害我们国家安全的‘假新闻’人员和出版物，不应被允许接触世界上最重要的职位，”总统写道。

在解释为何发布为期两周的临时限制令的意见书中，凯利指出，此类命令通常不可上诉。但即使案件上诉至最高法院，尽管大法官们此前曾给予特朗普尊重，他们以国家安全为由裁决支持特朗普也可能面临困难。

诉讼的最新进展是，原告新闻机构已指控政府未遵守凯利的命令，于周四上午禁止他们进入白宫。“被告已多次违反法院命令。原告恳请法院尽快于今天上午安排视频或电话听证会，”他们在致法官的通知中表示。法官命令政府于周四美国东部时间下午12:30前作出回应。

帖子：记者禁令裁决显示特朗普政府不能仅靠喊“国家安全”就赢 MS NOW