一位读者表示，工党应直接成为雇主。图片：UK Stock Images Ltd/Alamy 来信：工党如何解决青年就业危机 读者回应关于为当今年轻人创造机会以建设未来职业的社论贵报关于青年失业的社论（9月18日）清晰地看到了危机，却提出了错误的对策。岗位安置、学徒制和就业指导师无法变出不存在的工作。我们需要用宏观方案解决宏观问题。青年失业并非技能或地域危机，而是政府赤字支出不足。流通货币不足以雇佣所有想工作的人，这是政策选择，而非意外。

宏观经济学家将经济划分为三大部门：政府、家庭和企业，以及海外部门。一部门的支出是另一部门的收入。简单说，政府支出就是非政府部门的收入。

这三大部门间的所有交易加总为零。英国长期经常账户赤字，资金持续流向海外。除非政府运行足以抵消该流出的赤字，否则家庭和企业无法积累金融资产。于是工作岗位消失、工资停滞，年轻人首当其冲。

事实上，失业长期被刻意用作通胀管理工具。正如美国经济学家斯蒂芬妮·凯尔顿所言，正统经济政策假设一定量的失业是必要的。当英格兰银行加息时，其意图是放缓经济活动，而缺乏经验的年轻人总是首当其冲被挤出门外。

那么，工党应该怎么做呢？不应该向雇主支付 3000 英镑，让他们去雇佣那些市场根本不需要的员工（这实际上等于承认了劳动力需求不足的问题）；而应该直接成为雇主。政府可以提供由公共资金支持、地方管理的就业保障计划，为每个人提供一份能够维持基本生活水平的、具有社会意义的工作。这种计划在经济衰退时会扩大招聘规模，在经济繁荣时会缩减招聘规模，从而在经济最需要稳定工资的时候发挥关键作用。这并不是福利，而是一种真正的就业机会。

作为货币发行者，英国并不像普通家庭那样受到经济条件的限制。问题不应该是“我们负担得起吗？”，而应该是“我们是否有足够的资源来实现这一目标？”在应对青年失业问题时，我们显然具备相应的资源。

——西蒙·里普顿（Simon Ripton），Resilient Economy CIC 的联合创始人其实，即使没有经济学学位，也能看出瑞秋·里夫斯（Rachel Reeves）推行的政策（要求雇主增加国家保险缴费）已经削弱了雇主招聘新员工的能力。她的这一政策还埋下了隐患：由于减少了新就业者的数量，也就减少了能够缴纳养老金的人数。

如果那些既没有接受教育、也没有工作、也没有参加培训的年轻人永远找不到工作，那么那些没有领取福利的人也就无法获得养老金该怎么办？我知道政府会为领取福利的人支付养老金费用，那么难道通过创造更多就业机会来降低养老金支出不是可行的办法吗？

当年龄增长并不能自动带来工作机会时，一个人该如何摆脱“Neet”（即既没有工作也没有接受教育或培训的状态）的困境呢？我的儿子今年 27 岁，他完成了本应完成的教育任务，获得了 STEM 类学科的一等学位，但现在却需要依靠我的养老金来生活。由于新冠疫情的影响，他无法参加任何实习机会；6% 的复利使得他的学生贷款金额已经比毕业时增加了三分之一。

他已经申请了近 500 个临时或兼职职位、毕业生培训项目以及学徒职位，甚至还参加了政府资助的数据技术培训课程，但现在他几乎已经放弃了希望。

——苏珊·韦斯特·科恩（Susan West Quorn），莱斯特郡