「这次（金砖）峰会标志着中印之间真正意义上的政治对话重新启动了。两国关系的『冰川』已经开始出现融化、有水流下来。」三大洲社会研究所执行董事，印度记者、评论家维杰·普拉沙德对观察者网表示。
一边是美西方「印太」叙事的天花板，一边是中国市场与产业链难以替代的现实，新德里开始拓宽战略选项。
美国彭博社指出，此次双边会晤对世界上人口最多的两个国家而言具有象征意义。两国关系如今正逐步走出困境。此次会晤使两国得以向世界展示，在各自与特朗普政府领导下的美国关系陷入僵局之际，两国关系正在修复。
「边境问题就是最大的脆弱点。」普拉沙德说，但是在金砖峰会期间，大多数公开讨论其实并不是围绕边境问题展开的，而是关于信心、合作等其他问题。印度所强调的是，边境地区保持和平与安宁，是实现双边关系正常化的基础。中国则表示，希望能够在处理边境问题的同时，推进其他领域的合作。
我对两国关系朝着良好方向发展非常有信心。但我仍然认为这里存在一个『先后顺序』的问题。我个人希望，这不会阻碍中印关系发展的潜力。 ——
「我们都知道中印曾经发生过边境武装冲突。我们已经足够成熟，也理解这些历史。我们仍然保持对话。它们是有边界存在的正常国家之间所存在的正常分歧。」「这么多年过去了，究竟是什么阻碍着我们？这才是关键问题。」普拉沙德说。
【延伸阅读】习特会3天行程曝光 479美军列队迎宾 战机飞白宫 科技大佬全到
印度新德里中国研究所主任阿尔卡·阿查里娅（Alka Acharya）对新加坡《海峡时报》表示：
中印边界争端不可能一夜之间得到解决，但也不能让这一争端绑架两国整个关系。 ——
尤其是在印度制造商依赖中国进口来扩大生产和出口能力，同时也希望与中国企业在新兴技术领域开展合作的情况下。「我们在持续应对边境争端的同时，也必须重新思考对华合作的更大框架，推动对现有区域和全球机制进行更具合作性的重塑。」
谢超注意到，在2024年以前，印度外长苏杰生在很多场合都强调，中印边界局势要恢复到所谓2020年4月之前的状态，这是中印关系正常化的「前提条件」。后来这种表述逐渐笼统，变成「保持边界的和平与安宁是中印关系发展的前提条件」。
「（印度）态度在不断软化。」谢超说，「如果印度始终把边界问题看成中印关系的全部，这种态度肯定不利于双边关系的稳定发展。而中国是从全局角度和战略高度看待边界问题，」「这不是忽视边界问题，而是在承认它客观存在的同时，把它放到一个合适的位置，不让它绑架整个中印关系。」
印度前外交官拉吉夫·多格拉（Rajiv Dogra）对彭博社表示：「我认为，此次访问旨在展现印中关系的积极一面。」他表示，尽管边界争端仍然是两国关系中的一个「标点（punctuation mark）」，也是新德里关注的问题，但双方都希望借此展现两国关系的「加分时刻」。
彭博社表示，印度在消费品和制造业（包括其庞大的制药业）的原材料方面仍然高度依赖北京。 此外，印度还依赖中国提供稀土磁铁等特殊产品，以实现其在电动汽车、可再生能源和消费电子领域的雄心勃勃的发展目标。
印度手机和电子协会主席潘卡杰·莫欣德鲁（Pankaj Mohindroo）表示，企业希望中印关系具有可预测性，但自2020年以来，这一点一直有所欠缺。 「目前两国政府间的对话是一个非常积极的举措，」他说道。「为了让全球供应链高效运转，企业需要能够顺畅地获取资本货物和进行商务活动，包括获得签证等。」
普拉沙德表示，中印经济关系的规模相当可观，但印度在中印贸易中存在巨额逆差。印度也依赖中国的中间产品，因此容易受到供应链问题的影响。印度还抱怨自己进入中国市场的机会有限。但这里也值得追问：印度究竟希望向中国出售什么商品？
当印度决定减少与中国在某些领域的关系时，中国很难进行对等报复，中国很难找到必须停止从印度进口的重要商品。比如，当印度说「我们不想用中国的APP」时，中国无法简单地说「那我们也不用印度的APP」，因为中国人本身就没有大量使用这些印度APP。
「这已经不是什么秘密了，所有人都知道这些问题。」但普拉沙德认为：
中国政府在这次金砖峰会上向印度和巴西都释放了一个重要的善意。 ——
他指的是，《新德里宣言》中提及的中国和俄罗斯作为联合国安理会常任理事国，重申支持巴西和印度在联合国及其安理会发挥更大作用的愿望。「我非常希望印度能够认真看待这一点，并展开讨论、进一步放大这一积极信号。双方都必须看到，改善关系能够让双方受益。」「金砖主席国从印度交到中国手中，本身就是非常具有象征意义的事情。」「如果我走到你面前，说『请你从我手里接过它』，在我们的文化里，它意味着很多东西。」普拉沙德说。
《外交学人》指出，对北京而言，上合组织和金砖国家等平台对于挑战西方主导地位至关重要，同时也为全球南方提供了具有凝聚力的、非西方的替代选择；而对新德里而言，参与这些机制对于维持其「多向结盟」（multi-aligned）立场至关重要。对双方来说，在多边场合维持「统一阵线」十分重要。
普拉沙德认为《新德里宣言》中有两个部分：
特朗普（Donald Trump）政府看了是不会高兴的。 ——
第一点是金砖国家对古巴的绝对支持。宣言谈到了美国对古巴封锁的不合法性，也谈到了封锁造成的人道主义后果，以及对古巴能源系统造成的破坏。这是非常强烈的表态，而且直接与美国政策相对立。
第二点是关于巴勒斯坦问题。《新德里宣言》表示，金砖国家反对强迫迁移、反对改变加沙人口结构，反对将饥饿作为战争武器，反对攻击民用基础设施和非法占领，同时支持巴勒斯坦人民的自决权。
「对于古巴和巴勒斯坦，宣言都做出了非常强烈的表态。这实际上是直接对美国施压。」普拉沙德指出这些内容被写进了《新德里宣言》，这意味着印度接受了最初的表述。印度没有试图弱化有关巴勒斯坦或古巴的措辞。印度已经作出判断：万隆精神、不结盟传统这一套实际上仍然具有价值。
对于美西方媒体经常描述的「龙象之争」，普拉沙德认为这种看待中印关系的方式，在现在已经非常过时，而且琐碎。「国家之间总是存在分歧。问题不是『有没有分歧』。真正的问题是：这些分歧是否不可调和？」
普拉沙德拿伊朗和巴基斯坦举例，之前伊朗和巴基斯坦还因为俾路支地区的边境争端相互发射导弹。「但今天双方却已经成为重要的对话伙伴。事情就是这么简单。」「那些夸大中印分歧的人，实际上是不希望中印走到一起的人。他们喜欢不断重复欧洲和美国的说法。」「我们不应该允许中印之间的分歧被夸大。我们必须始终寻找共同点，关注双方正在进行的对话。我们也看到两国之间签发的签证数量有所增加。我们应该鼓励两国开展更多合作。」
「莫迪（Narendra Modi）已经担任总理12年了。如果莫迪所在的政党不能理解这样一个事实，那就存在某种不成熟：正如印度必须被允许走自己的发展道路，中国也一样。如果说中国的道路是社会主义现代化，那么印度就必须接受这一点。然后找到彼此互动的方式。」
世界正在发生变化。印度不能依赖美国。印度洋和太平洋并不是同一个海洋。美国针对中国的博弈，并不是印度应该参与的博弈。 ——
普拉沙德表示，伊朗所展示出来的一点是：美国的军事基地并不是护盾，而是目标。「这一定给东京和首尔传递了一个讯息：你们拥有大量美国军事基地。如果美国攻击中国，那么中国应该有权攻击冲绳等地的美国基地。」「所以我认为印度可能已经意识到，把印度洋和太平洋强行联系起来并不是一个好主意。」对于美国一直强调的所谓的「印太」概念，普拉沙德表示反对：
我认为，印度洋就是印度洋，太平洋就是太平洋。中美之间的紧张关系与印度没有关系。所以，我感觉印度一定正在进行某种战略计算：印度不能完全把自己绑在美国身上。 ——
「坦率地说，我认为印度必须考虑什么才真正符合印度自身的利益。难道对印度有利的就是成为美国的傀儡吗？印度难道不应该考虑什么才符合印度人民的利益吗？」「现在印度国内确实正在围绕这个问题展开辩论。印度究竟应该如何处理与美国的关系？或者说，如果与美国保持良好关系意味着印度与自己的邻国关系恶化，那么这是否值得？这是一个现实的争论。」
2026年3月瑞辛纳对话上，美国副国务卿克里斯托弗·兰道（Christopher Landau）明确表态，不会给印度当年对华般全面市场准入与技术转移的「优待」，「不会重蹈对华战略错误」。中国现代国际关系研究院学术委员会副秘书长胡仕胜对观察者网说，与此同时，印度是美国盟伴中受特朗普关税政策冲击最严重的国家之一；「印太战略」框架下的经贸、产业合作也失去拜登时期的发展势头，美印合作天花板显现，新德里对冲空间收窄，「被迫」重启对华务实接触。
阿尔卡·阿查里娅表示，尽管对于中印关系存在担忧，新德里仍需努力拓展自身的战略选项，不能只盯着美欧，尤其要把目光投向中国以及更广泛的欧亚地区。这一区域在抵制「试图遏制其增长、切断其发展机遇的新自由主义政策」的过程中，实现了经济快速发展。
普拉沙德认为，印度、中国和印度尼西亚加在一起，是世界上人口最多的四个国家中的三个，而且三个都在亚洲。
我们应该为亚洲、为全球南方提出一个共同的发展项目。 ——
「中国最近关于全球治理的表述中说，中国始终是全球南方的一员。印度也是，印尼也是。这些都是亚洲的重要国家。难道我们不应该合作解决饥饿、贸易、气候变化等问题吗？为什么我们彼此交流还必须通过华盛顿？我们应该寻找善意的信号，强调善意的信号，同时尽量减少分歧。」
本文内容反映原文作者的意见，并不代表《香港01》的立场。
【本文获《观察者网》授权转载。】