中国与欧盟的贸易紧张，越来越接近临界点。若中欧贸易冲突继续升级甚至到决裂，围绕中国“产能过剩”的国际争议，也可能来到新高点。

数据显示，中欧贸易失衡在最近五年里加速恶化，欧盟去年对华货物贸易逆差扩大至3593亿欧元，是2019年的两倍以上。欧盟方面称，无法接受如今每天高达11亿欧元的对华贸易逆差，认为这是中国采取不公平的贸易行为所致。中国方面则反驳，欧盟展示的数字经不起细看，因为中欧贸易中近半数为中间品贸易，欧企购买高性价比的中国产半成品，通过加工升级后销往全球，“顺差在中国，利润在欧洲”才是中欧贸易的真相。此外，欧盟在对华服务贸易上长期保持顺差。

为了避免一触即发的贸易战，中国与欧盟自今年6月就在紧绷的气氛中谈判。到了本周，欧洲贸易谈判代表谢夫乔维奇（Maros Sefcovic）飞抵北京，从星期四（10月8日）开始与中国商务部部长王文涛展开两天的密集磋商。谢夫乔维奇正肩负重大使命，当他带着谈判结果离开北京后，欧洲各国领导人下周将在布鲁塞尔举行欧盟峰会，讨论如何应对来自中国的竞争。

在谢夫乔维奇此行之前，欧洲的两大引擎法国和德国本周一（5日）刚向欧委会提交非正式文件，描述欧洲的医药、航空航天、汽车、机床和化工业正遭受“大规模工业冲击”。由法国总统马克龙和德国总理默茨联署的文件，疾呼必须拯救欧洲的上述部门，并主张欧盟创建两项新工具。第一项是授权欧委会能快速地对“严重扰乱贸易关系”的第三国展开反击，包括在必要时切断对欧洲单一市场的准入。第二项是多元化工具，减少欧洲企业对单一国家的供应链依赖。

法德还主张引入“反向特定多数机制”——只要没有多数成员国反对，欧委会就能推进贸易限制措施直接落地。据欧洲官员说，这套新工具的目标是在24小时内将中国相关商品阻挡在欧盟市场之外；当中欧贸易战升级时，它将发挥“第二次打击”作用。

在中欧贸易谈判前，法德罕见地先把强硬的姿态摆上桌面，其中德国的态度更被形容为“U转”。这清楚凸显了中欧矛盾的尖锐程度。欧盟对于贸易战的严峻后果并非没顾忌，而是十分清楚中国有多种凌厉的报复手段可选择，比如限制或禁止稀土对欧洲的出口，但在经济安全焦虑的裹挟下，双方实际上都已被推向了退无可退的墙角。

至于中欧贸易严峻失衡的责任归属，欧洲流行几种主要说法，分别是中国产能过度扩张与过剩论、中国产品对欧低价倾销论、人民币低估论和中国内需疲软论。中国学者更细致的研究则认为，中国对欧盟出口显著上涨的主要是“新三样”（电动车、锂电池、光伏产品）以及化工产品，剔除二者后，中国对欧出口的增幅大体延续了2019年前的趋势，并未出现明显加速。中欧贸易失衡扩大，还存在俄乌冲突爆发后，欧盟大幅减少从俄罗斯进口能源，加快能源自主和绿色转型这一背景，欧盟需求结构变化与中国供给结构变化的作用不应忽视。

上述局面却不能简单以“各说各话”一言蔽之。欧盟不能把贸易失衡的责任简单地归咎于中国的产业政策、人民币汇率，而需诚实地面对欧洲自身创新不足、成本过高、转型滞后等更长期性的根本问题。但中国若只把欧盟的强硬视为重塑保护主义工具，或是将产业竞争问题安全化、政治化来作为抵消中国优势的手段，而不正视欧洲的焦虑，则是低估了欧洲政治经济环境已经发生的变化。

《经济学人》本周的一篇报道犀利地指出，在中国眼中，欧洲既虚弱又分裂，既无力在人工智能（AI）领域竞争，又缺乏自我防卫的军事实力；欧洲的经济依赖中国的稀土和其他供应，欧企在创新上竞争不过中企，无穷无尽的选举和多方分化的利益使欧洲无法团结。所以，中国为何要对欧盟做出让步？

这大概也解释了为何法德终于决定强硬施压，力求在对华“不作为”和“过度强硬”之间寻找出路。值得注意的是，中国的态度也出现微妙变化，中国并未回避贸易失衡的存在，商务部在法德强硬文件出台后没有强调“以眼还眼”，而是呼吁法德坚持开放合作和自由贸易。这留有余地的措辞，预示中国也可能在接下来的谈判中，展示一定的技术灵活性。

但中国也绝不会示弱，因此北京有可能在部分最敏感行业或领域留出调整空间，同时在另一些有影响力的领域采取精准反制。比如中国上周刚宣布对原产于欧盟的进口对硝基甲苯发起反倾销调查，就直接触及法德等国化工业的利益。这既能维持高压的谈判气势，又避免彻底决裂。

中欧贸易摩擦越演越烈背后的另一尖锐问题，就是全球化下的“相互依存”是否终将被武器化。双方至今还在激烈谈判，说明彼此都还不愿承受最坏结局。若中欧关系的“临界点”演变为真正决裂，结果不仅是中欧双输，更会向日益脆弱的全球多边贸易体系，释放又一个危险的信号。