搜索结果
联邦上诉法院维持国防部将Anthropic列为安全风险的决定
围绕五角大楼与Anthropic争端的相互矛盾的法院裁决，使这家人工智能开发商与特朗普政府的关系复杂化。
美国AI为何可能输给中国？英媒指出一个隐患
AI热潮目前在美国引发质疑，庞大的数据中心建设遭到民众抵制。约翰斯·霍普金斯大学高级国际问题研究院的研究员努尔·莱克(Nur Laiq)在英国《金融时报》发文称，如果美国人认为这项技术是强加给他们的，而不是与他们共同打造的，美国就会在这场竞赛中落后于中国。 AI热潮在美国引发质疑对于一项具有变革性影响的技术，到底应该由谁来制定规则。 上周三，Meta达成和解协议，将向美国48个州以及华盛顿特区支付
索尼、华纳起诉Anthropic涉嫌大规模版权侵权
原告指控Anthropic未经许可系统性地获取受版权保护的材料，用于开发和运营AI模型。
人工智能公司是否应为大规模枪击事件承担责任？
一系列针对 OpenAI 的诉讼再次引发了人们对人工智能企业隐私与安全实践的关注。这些诉讼的起因是 OpenAI 未能在加拿大历史上最严重的枪击案发生前，及时向相关部门预警其 ChatGPT 平台上出现的威胁信息。这些诉讼同时也引发了关于人工智能平台使用方式可能带来的法律责任的讨论。 最近一起诉讼是由不列颠哥伦比亚省提起的。这起诉讼发生在 18 岁的杰西·范·鲁特塞尔拉尔（Jesse Van Ro
AI代笔风潮之下的讨论和思考（下）
鲜活的判例为涉AI作品的侵权行为划定了法律红线，但关于 AI 与著作权的终极争论才刚刚开始。增设 AI “邻接权”可能是一场最务实的制度自救。 时代处在巨变中，人类数千年来引以为傲的创作主体性正在发生根本性动摇，人类语言文化的多样性也将迎来挑战。除了这种担忧之外，我和朋友还在微观上剖析了一个切身的问题。在 AI 时代，如何重新定义“抄袭”的边界？技术不仅降低了所谓洗稿的成本，更模糊了原创与剽窃的界
媒体：不要把所有锅都甩给AI
AI又出事了。准确地说，是AI又背锅了。近日有网友发现，山西临汾的一块街头公益广告画面上，行人的头脚朝向不一，环卫工人手中的垃圾袋里穿出一把扫帚。显然，这是一幅由AI生成的错误图案，审核把关没有起作用。当地政府很快承认确实如此，约谈了相关部门和广告公司，撤换了问题广告。 类似情况并不新鲜。不久前，同样是网友发现，2025年呼和浩特全民摄影双月赛的一件一等奖作品、2026年东莞市应急优秀作品征集展播
法官裁定特朗普政府非法报复Anthropic
美国联邦法官裁定，特朗普政府在围绕Anthropic公司对其模型军事使用条款的争议中对其进行报复，属于非法行为。 这一裁决标志着司法部门对政府与一家主要人工智能开发商打交道的罕见谴责。 Anthropic曾就美国军方如何部署其系统与五角大楼发生冲突。
特朗普政府支持OpenAI在纽约时报版权诉讼中的立场
特朗普政府已介入针对OpenAI的版权诉讼，并提出了有利于该AI实验室的论点。 这起具有里程碑意义的诉讼于2023年12月提起，指控OpenAI非法使用其文章训练AI系统，并要求从微软和OpenAI处追回“数十亿美元”的赔偿。本周，特朗普政府在该案中提交了一份利益声明，支持OpenAI的论点，即使用受版权保护的文本训练AI模型属于合理使用。 《纽约时报》试图缩小合理使用原则的范围，以排除对Open
AI客服“转人工”难？“新国标”来了
本报记者 霍旻含 《人民日报海外版》（2026年08月31日 第 08 版）曹 一作（发）你是否遇到过这种情况？ 在网络平台遇到问题，翻遍P找不到人工客服入口，对话的始终是AI客服。在对话框里连发十几遍“转人工”，AI客服却只循环“我理解您的心情”；好不容易和AI客服商量出解决方案，去找人工兑现却发现两边“对不上账”，闹了半天AI开了张“空头支票”。 2026年上半年，中国消费者协会发布的全国消协
OpenAI、Anthropic呼吁建立全球AI安全标准 美国政府拒绝新增全球治理框架
OpenAI、Anthropic和Hugging Face的负责人在联合国共同呼吁加强人工智能领域的国际协调，希望各国建立可相互比较的AI能力评估、安全测试和事故报告标准。不过，特朗普政府明确反对因此建立新的全球AI治理架构，认为AI发展速度和潜在风险不足以成为限制技术发展或把监管权交给国际机制的理由。 这场分歧显示，随着前沿AI能力快速提升，美国领先AI企业与特朗普政府在安全风险本身上并非完全对
评论：这些工人称AI招聘平台对他们存在歧视。但谁该为此负责？
针对Workday的诉讼正在检验一个新问题：当AI驱动的招聘工具涉嫌歧视黑人和其它求职者时，谁应承担责任。
美国律师事务所指控英国AI软件公司在试图退出时未经同意续签合同
一家美国律师事务所指控总部位于英国的电信和软件公司ConnexAI向其出售的软件和AI系统未能达到供应商声称的性能，随后又非法续签了合同。ConnexAI否认了这些指控。该争议涉及两起正在进行的法院案件。 总部位于加利福尼亚州的人身伤害专业律师事务所DK Law在4月向加州法院提交的诉状中声称，ConnexAI向“客户承诺提供电话系统和AI软件解决方案，但其功能并不存在或无法按所述表现运行。” 它