关于特朗普的舞厅和其他建筑的问题可能并不紧迫。但当他的统治结束时，特朗普主义必须被否定。周一，最高法院的多数法官找到了一种技术性方法来推翻下级法院要求停止施工的命令，同时并未就整个项目是否从一开始就违法表明立场。多数法官认为，保护主义者似乎缺乏法律依据来提起诉讼以阻止特朗普的舞厅；这意味着施工将继续进行，尽管就连约翰·罗伯茨也在异议中表示，“那些负责的人”在决定“在人民之家的场地上建造什么”时违反了规则。副检察长约翰·索尔公开声称项目已完成65%（当然，他可能夸大了——众所周知，这类事情在特朗普政府中时有发生）。无论如何，白宫旁边很可能会出现一座庞大的建筑；而且，鉴于这一裁决将极大地鼓舞总统通过花费从未经国会批准的资金来改变华盛顿特区的景观，我们可能还会被诅咒有一座凯旋门。所有这些都提出了一个问题：在后特朗普时代的美国，如何处理这一怪物般的建筑遗产？

有些人可能会认为这个问题有点奢侈。毕竟，一场也表明国会持续被剥夺权力的战争仍在继续；移民海关执法局继续其残酷的日常工作；特朗普正试图用各种策略让中期选举按他的意愿进行。但建筑环境，尤其是首都的公民景观，从来都不是事后才想到的。正如哲学家苏珊·奈曼所说，建筑和纪念碑使价值观可见。而决定将特朗普的建筑保留在原地，仿佛他的统治只是美国历史上又一个正常时期，这并不是中立的——就像保留南方邦联纪念碑也不是中立的一样。