联邦政府是否应该为在家照顾幼儿的父母提供补贴？绝对应该。是否也应该为在职父母提供托儿补贴？当然应该。这不应该是一个二选一的问题，但特朗普政府的新托儿补贴计划却将其变成了非此即彼的选择。
根据一份泄露给《纽约时报》的报告所预览的提案草案，低收入家庭的全职父母每年最多可获得9000美元，以弥补损失的收入。这笔资金将来自《儿童保育与发展整笔拨款法》中现有的120亿美元基金。该法律为收入低于该州中位收入85%的家庭中符合条件的在职父母提供托儿补贴。
这项政策是副总统JD·万斯的首要任务，其蓝本出自国务卿马可·鲁比奥还在参议院时起草的一项提案。传统基金会在其“2025计划”蓝图中推动了这个构想。传统基金会主席凯文·罗伯茨也正在鼓吹这一想法，称其必要，因为可以“奖励家庭根基，而不是补贴其衰落”。这是一个意识形态陷阱。我猜测，这一想法之所以在中期选举前两个月浮出水面，是为了重新挑起20世纪80年代和90年代的“妈咪战争”争论，那场争论错误地让留在家中的母亲与挣钱养家的母亲对立起来。这是一个文化战争议题，它刺激左翼人士，也让右翼鼓励生育者兴奋，目的是分散选民对特朗普政策失败的注意力。只不过，这项提议不会奏效。
如果按描述实施这一想法，既不切实际也不负责任。这将迫使已经参加该项目的在职父母与已婚、居家的父母争夺同一笔资金。
在当前项目中，联邦补贴提供给在职父母，只覆盖约七分之一符合条件的家庭，约87万名父母。特朗普的计划会把这块蛋糕切得更小，向一些希望让一方留在家中的已婚夫妇承诺补贴。这会让已经参加该项目的父母更难同时保住工作和育儿安排。
美国人知道，这个国家需要为孩子们做得更好。超过半数美国人表示，孩子在双亲家庭中长大，对孩子和社会都更好。而且，数百万家庭可能确实更愿意在孩子年幼时让父母中的一方留在家中。这不应成为一个会带来长期财务脆弱风险的选择。
但养育孩子的成本正在上升。根据2025年Lending Tree对育有幼儿的父母的调查，46%的人表示，由于经济限制，他们拥有的孩子少于自己想要的。与此同时，过去15年里，美国的儿童保育成本上涨了三分之一。半数家庭生活在“儿童保育荒漠”中，这迫使年轻家庭离开乡村小镇。而根据美国人口普查局的数据，全国有1090万个单亲家庭，其中80%由女性担任户主。
While the US has the highest rate of children living in single-parent households, we also have none of the social infrastructure offered by many other wealthy universal paid family leave, childcare starting at birth and universal investments in early childhood education. This is an indictment of existing US policies, not a rationale for cutting off funds to already-struggling single parents. Politicians of both parties have been watching the crisis mount for years, but have been unable to assemble the political will to address it. Former President Joe Biden proposed $400 billion in far-reaching childcare subsidies and universal pre-K under the first draft of his Build Back Better Act. Republicans accused Biden of socialism, blasted the subsidies as “welfare” and rejected the idea.如今，来自拜登和奥巴马政府的一群政策制定者提出了“2029计划”，这是民主党未来的蓝图，其中包括普及免费儿童保育以及为全职父母提供每月1000美元的津贴。加利福尼亚州美国众议员罗·卡纳提出了一项为期10年的计划，斥资7800亿美元补贴传统托儿中心，为全职父母提供补助，并为“亲属照顾者”项目提供补偿。这些计划中的任何一项都意味着儿童保育支出的大幅增加，但过去30年来，研究儿童保育的研究人员已经了解到，公共儿童保育投资可以通过增加劳动力参与和税收、提高企业生产力和促进经济活动来收回成本。
诚实的辩论会承认，几十年来，美国一直在试图以廉价方式提供儿童保育援助。如果我们真的想加强“家庭组建”并满足父母在负担能力方面的需求，我们就应该认识到，家庭的儿童保育需求多种多样。我们应当大幅加大对可行儿童保育选项的投资，并拒绝特朗普政府那种零和式的选择幻觉。