据报道，特朗普政府正在酝酿一项计划，允许部分有一方全职在家的已婚家庭动用联邦儿童保育资金——这一提议在保守派内部引发了日益激烈的争论，焦点在于华盛顿应在多大程度上介入以支持家庭生活。

据报道，该提议将把儿童保育与发展基金（CCDF）援助的资格扩大到部分已婚家庭，条件是夫妻一方每周工作至少35小时、另一方留在家中，平均每个孩子每年可获得约9000美元的福利。

《纽约时报》9月5日报道称，政府正在考虑这一提议，背景是副总统JD·万斯长期主张将儿童保育援助扩大到全职父母，不过一位白宫官员对福克斯新闻数字频道表示，万斯并未推动这一具体提议。

美国的儿童保育危机需要更多家长自主权——而非更多华盛顿管控。这位官员表示：“在政府正式公布政策推动之前，任何关于尚未成熟、也未发布的潜在政策构想的泄露报道，都应被视为毫无意义的猜测。”

儿童保育与发展整笔拨款于1990年在老布什总统任内颁布，1996年比尔·克林顿总统任内的福利改革对该计划进行了修订，并将其与强制性儿童保育资金流整合，这些资金流如今通常被称为儿童保育与发展基金。

在母亲节前后发布的一份白宫新闻稿中，特朗普宣扬其政府正在努力“更好地赋权全职父母”。5月，美国卫生与公众服务部发布了新的CCDF指导意见，明确了各州在父母如何于联邦允许的儿童保育提供者和服务之间进行选择方面的灵活性。

报道中提议的批评者，包括一些共和党人和保守派倡导者，警告称该提议可能增加政府监管，并引发涉及欺诈、福利悬崖、依赖性或工作激励的新担忧。

前众议员玛乔丽·泰勒·格林也在X视频中将这一想法称为“社会主义”，而保守派电台主持人埃里克·埃里克森在X上表示该计划是“给已婚人士的福利”，并声称这显示出共和党近期转向“社会主义轻量版”的模式。

特朗普面临清算，共和党人物将5000美元承诺称为“社会主义投票收买计划”。“我年纪够大，还记得共和党人曾经反对政府福利项目的时候，”梅根·麦凯恩说。

一些保守派人物和倡导者对该报道中的概念表示支持，认为联邦政策应更多支持那些选择让父母一方留在家中照顾孩子的家庭。

美国原则项目主席特里·席林告诉福克斯新闻数字频道，在多年政府政策推动多个本科和研究生学位、同时推迟婚姻和购房之后，核心家庭的概念需要重新审视。

“几十年来，华盛顿付钱给机构来养育孩子，而孤独的年轻人却推迟了婚姻、购房和生育，”席林说。“如果政策帮助破坏了家庭，政策也可以通过把钱放进父母手中，而不是日托连锁店、工会和非营利组织的口袋，来帮助家庭重新回到美国生活的中心。”由前副总统迈克·彭斯创立的“推进美国自由”组织敦促保守派反对这一报道中的计划。

美国行动论坛经济学家兼福利问题专家蕾切尔·格雷斯勒在接受福克斯新闻数字频道采访时表示，“政府不是家庭生活的解决方案”。她说：“我担心，如果我们跨出这一步，那就是把本应是一个以工作为导向的福利项目变成社会工程。”

格雷斯勒担心，向全职在家照顾孩子的父母发放政府支票，将不可避免地需要设置防范措施以防止欺诈和滥用——这可能会让政府加强对家庭的审查。

特朗普的福利改革是一场重大胜利，但官僚们仍可能将其破坏。格雷斯勒说：“如果我们打算为在家照顾孩子的父母提供支票，那也就等于邀请政府进入你的家中，确保你按照他们认为你应该的方式使用这笔居家父母支票。”

她警告说，即使保守派对一个共和党政府如何使用该项目感到满意，确立这种政府权力也可能在白宫控制权易手时产生意想不到的后果。

格雷斯勒补充说：“我担心这会打开将纳税人资金用于社会工程的大门。在另一次选举后的不同政府执政期间，这笔钱可能被用于与某些保守派目前所期望的完全相反的意图。”

在进步派末日论的驱使下，自由派比保守派家庭生育更少的孩子。席林表示，美国人越早结婚成家，国家就会越繁荣，而该项目将支持已婚家庭而不是商业托儿网络来抚养孩子。

他说：“传统福利通过中间人输送资金，而且往往补贴了家庭的解体。这项提案与共和党的医疗保健理念基于同样的原则——不是把补贴送给保险公司，而是把钱直接交到家庭手中。”

席林表示，批评者把父母留在家中称作“依赖”，但当官僚机构这样做时，却称之为“投资”。

佛罗里达州共和党众议员安娜·保利娜·卢纳分享了一篇关于该计划的文章，并写道：“做全职父母是一份全职工作，应该为这样做的家庭提供资源和奖励。”福克斯新闻数字频道联系了副总统办公室和白宫寻求置评。