当书写2026年的货币政策史时，对美联储主席凯文·沃什而言，最贴切的格言或许是查尔斯·狄更斯那句著名开场白——“这是最好的时代，也是最坏的时代”。说它是最坏的时代，是因为收紧货币政策不会受到总统唐纳德·特朗普或共和党的欢迎，而共和党在11月要想保住其在众议院和参议院本已微弱的多数地位，本就面临一场硬仗。民主党人也有自己的说辞。一场被误导且执行不力的对伊战争导致能源价格大幅飙升，加之抵押贷款利率上升，进一步加剧了民众的负担能力危机。

如果特朗普在前美联储主席杰罗姆·鲍威尔于2025年实施三次降息后仍对他感到不满，那么对于自己选定的继任者凯文·沃什在中期选举前、上任不到四个月就加息，这位总统又会作何感想？

但这也可以被视为最好的时期，因为收紧政策的理由很少如此明确。通胀继续超过美联储2%的目标，而劳动力市场稳定，失业率处于极低水平。美联储的双重使命仅有一侧未达标，且短期风险偏向于通胀进一步走高。上周的报告显示，8月剔除食品和能源的消费者价格指数上涨0.3%，这在市场看来已一锤定音，甚至可以被视为一种幸运，因为这使选择变得不那么困难。

此外，收紧政策将提升沃什的可信度，表明他既致力于抑制通胀，也独立于特朗普。加息将证实沃什在上月杰克逊霍尔央行会议上的鹰派讲话——表明他致力于2%的通胀目标和美联储独立性，并以行动加以证明。这将驳倒沃什“只会夸夸其谈、没有实际行动”的说法；如果他本周在联邦公开市场委员会会议上按兵不动，这种批评本会成立。诚然，鉴于市场认为加息25个基点的概率约为90%，沃什其实别无选择。

在加息几乎已成定局的情况下，焦点将转向中期前景。这会是“仅此一次”，还是一系列紧缩行动的开端？在我看来，虽然这必然取决于经济前景演化的状况，但我们更有可能看到的是一连串的加息。

首先，也是最重要的一点，几乎没有证据表明当前的货币政策具有紧缩性。我们处于这一水平或更高的短期利率已经近四年了，但经济依然保持着足够的增长势头，使失业率维持在美联储官员所认为的与最大可持续就业和稳定通胀相一致的水平或以下。

其次，历史记录与一系列紧缩举措完全吻合。一次性行动非常罕见。上一次发生在1997年，当时美联储在那年年初踩下刹车，随后在1998年秋亚洲货币危机爆发时转向宽松。在过去几十年中，任何紧缩行动（无论是系列中的第一次还是后续某次）之后还会紧接着另一次紧缩行动的概率约为85%至90%。

这有充分理由。25个基点的加息幅度太小，不足以对经济活动产生有意义的影响。此外，鉴于货币政策存在较长时滞，政策举措需要时间才能产生可观察的影响。因此，美联储往往会沿着同一方向继续行动，直到累计幅度达到有意义的水平（例如75个基点或更多），并且有时间观察到经济前景出现显著变化。

我预计，美联储官员会在9月《经济预测摘要》（SEP）中，对2026年给出预测中值为两次25个基点的加息（包括本周的行动）。如果美联储要通过三次25个基点的加息来完全逆转去年的宽松政策，那也只会将联邦基金利率目标推高至美联储大多数泰勒规则类公式所指示区间的低端。

对于2027年，美联储政策制定者可能预计在2027年初再加息一次，随后随着通胀消退而在当年晚些时候降息。然而，由于经济预测摘要只显示日历年年底的联邦基金利率预测，这种先升后降的模式将无法辨别。展望2028年，经济预测摘要可能会显示通胀进一步放缓和更多降息。但这并没有太多信号价值。这实际上只是近年来经济预测摘要的一个固有特征——通胀总是回归2%，而随着通胀下降，美联储跟随其后，将货币政策调回中性水平。同样值得关注的是，沃什在FOMC决定后的新闻发布会上如何回应提问。

他的头两场新闻发布会进行得并不顺利，因为沃什不仅不愿就未来可能如何调整利率提供前瞻性指引，而且对他在如何评估经济或他的货币政策反应函数也缄口不言。解释美联储为何加息将很简单，但公众还想知道，未来可能有哪些因素影响美联储的决策。

沃什是否已经吸取了教训——这一点在他杰克逊霍尔的演讲中有所体现——即他应当更加开诚布公？还是说，他会继续试图把货币政策外包给金融市场？那将是一个糟糕的策略，因为市场定价依据的是它们预期美联储会怎么做，而不是美联储应该怎么做。当然，负责货币政策的是美联储，而不是市场。