自从Langtang Lirung山的冰川和岩体崩塌引发尼泊尔Bhotekoshi和Trishuli山谷的毁灭性洪水以来，已经过去了三个星期。官方已确认有1,380多人丧生，约5,100人失踪。这场灾难摧毁了数千所房屋，摧毁了重要的基础设施。

尼泊尔政府的快速评估估计，全面恢复和长期重建将需要47亿美元。这大约占尼泊尔年度国内生产总值（GDP）的10%，超过其联邦预算的三分之一。

然而，尽管媒体和公众对此给予了相当大的关注，但国际政治反应仍然极其温和。

我们听到了外国政府的一些吊唁信息，以及紧急物资和帮助承诺。这些很重要。但回应主要针对立即的人道主义援助。例如，美国承诺提供360万美元，英国承诺提供600万美元，欧盟承诺提供230万美元。但这些微薄的资金无法满足受影响社区的需求，也无法为他们提供过冬的住所、食物和基础设施。

为什么反应如此不充分？为什么很少有政治领导人谈论这场灾难，而其规模所要求的紧迫性？

部分答案可能在于尼泊尔现在直接提出的一个令人不安的问题，即谁应该为气候损失和破坏买单尼泊尔越来越多地将洪水不仅仅视为另一场由天气引发的灾难，而是作为气候危机的后果，而该国对此几乎没有贡献。这表明气候危机存在更深层次的不平等。

一个多世纪以来，富裕国家消耗的大气层吸收二氧化碳的能力大大超过比例。他们通过化石燃料消费驱动的工业化来发展经济。与此同时，像尼泊尔这样的国家几乎没有机会使用任何接近大气空间的同等份额。

结果显示，那些从燃烧化石燃料中受益不成比例的人和那些面临日益严重后果的人之间存在明显的分歧。

尼泊尔辩称，国际社会对应对气候灾难的支持不是慈善事业。这一定是气候正义。它已请求联合国应对损失和损害基金提供紧急支持，该基金董事会目前正在考虑如何应对。这改变了政治对话。这让我们回到十年前在巴黎达成的协议。

发展中国家努力争取《联合国气候变化框架公约》下的国际气候制度承认“损失和损害”或破坏，这些损失和损害或破坏不能简单地通过减缓或适应来防止。它们在《巴黎协定》第8条中得到了承认。

但富裕国家对这一承认可能意味着什么划清了界限。与《巴黎协定》一起通过的决定文本指出，第8条“不涉及任何责任或赔偿，也不为任何责任或赔偿提供依据”。

这是一个奇怪的政治现象，世界可以承认与气候有关的损失和损害，但这种承认不能导致赔偿要求。尼泊尔现在正在考验这一协议的限度。

法律情况比简单地说《巴黎协定》禁止气候赔偿要复杂得多。2025年，国际法院裁定，各国有保护气候系统的法律义务;如果不履行义务，则有责任对其造成的损害进行赔偿或赔偿。这一决定再次引发了人们对国际法下国家责任问题的关注。

就尼泊尔和其他受气候危机影响尤为严重的发展中国家而言，该国不需要证明一个特定国家造成了特定洪水，国际社会就可以认识到有责任解决气候变化的后果。

但还有另一个问题：支持发展中国家的传统国际体系本身正在萎缩。正当气候损失不断增加之际，官方发展援助却在下降。2025年暴跌23.1%，为有记录以来最大的年度萎缩。人道主义援助也大幅下降。问题不仅仅在于援助太少。

几十年来，全球经济通过全球北方和全球南方之间不平等的经济联系转移了大量财富和资源。如果气候融资只是将其中一小部分财富作为贷款或私人投资选择返还，就无法解决这种失衡问题。

一个国家不应该借钱来摆脱它几乎没有采取任何行动造成的气候灾难。

补偿也不能取代缓解。富裕国家不能继续消耗世界上不成比例的能源和物质资源，而忽视其他地方的后果。他们必须迅速减少自己的排放和生态过度消费。因此，尼泊尔对洪水的温和反应引发了有关国际合作的更大问题。

也许全世界都愿意承认气候危机造成的不断增加的成本。当受影响的国家询问成本是否应由那些对制造危机负有最大责任的国家承担时，情况就不那么舒服了。

改变这一现状的途径已经包括应对损失和损害基金、联合国气候谈判以及不断发展的有关气候责任的国际法体系。

所缺少的是政治认识，即气候破坏的成本不能无限期地被视为别人的问题。

如果气候正义有任何意义的话，它最终必须包括对不平等占用大气公地所造成的损害的赔偿。这次谈话不能再推迟了。

本文中表达的观点是作者自己的观点，并不一定反映半岛电视台的编辑立场。