法律专家向福克斯新闻数字频道（Fox News Digital）表示，唐纳德·特朗普总统的政府能否在2028年总统大选前实施新的联邦邮寄选票规则，目前仍面临法律上的不确定性。

总统于3月发布了一项行政命令，指示邮政署（Postal Service）为联邦邮寄选票制定新规则，包括使用带有“官方选举邮件”（Official Election Mail）标识和唯一机器可读条形码的标准化选票信封。根据该命令，邮政署将有权拒收不符合其新标准的选票，或拒收那些未出现在各州提交的合格邮寄选民名单上的人员的选票。

9月14日，最高法院拒绝解除一项初步禁令，该禁令阻止了这些规则在11月中期选举前实施。如今，他的这些改革措施能否在2028年大选前落实，已成为华盛顿关注的焦点。

接受福克斯新闻数字频道采访的专家认为，裁决的关键在于最高法院如何解析行政部门监管邮件的能力与各州自行管理选举的权利之间相互冲突的权力主张。

根据拟议规则，如果各州拒绝提供邮寄选民信息，美国邮政署将不会投递选票。“如果法院主要将其视为总统试图监管联邦选举的行为，那么法院很可能会宣布其无效，”佛罗里达州立大学法学教授迈克尔·莫利（Michael Morley）告诉福克斯新闻数字频道，“总统在宪法上对联邦选举没有管辖权，国会也没有授予他在该领域广泛的法定权力。”然而，莫利表示，如果最高法院从另一个角度审视此案，情况可能会有所不同。

“相比之下，法院可能会将这些新规定视为邮政部门为确保高效运营及保护邮件完整性而制定的行政要求，”他说。“从这个角度来看，这些规定其实属于非常普通的行政措施，因此很可能会被法院批准。如果法院认定邮政部门无权监管数百万份重要邮件（尤其是与选举相关的邮件）的投递流程，那才真正令人惊讶呢。”

阿拉巴马州总检察长马歇尔再次抨击美国邮政局的邮件规定：“这其实是为了保障选举的公正性！”

最高法院以7比2的投票结果维持了禁止特朗普行政命令实施的禁令，该禁令旨在阻止该命令在中期选举前生效。大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托表示反对；而大法官布雷特·卡瓦诺则支持这一禁令，他认为虽然邮政部门确实有权制定相关法规，但在选举前夕强制推行新规定很可能违反联邦法律。

一些人试图利用这一裁决来预测法院最终会如何判定邮政部门是否有权监管与选举相关的邮件。

联邦法官阻止特朗普政府在中期选举前限制邮寄选票的发放“至少有六位大法官认为特朗普政府在法律层面上会败诉，”自由主义智库卡托研究所的法律专家斯蒂芬·里彻告诉福克斯新闻数字频道：“宪法并未赋予总统监管选举的权力；他们认为这一禁令实际上规定了选举的运作方式。”里彻曾担任亚利桑那州的共和党选举官员，他进一步解释道：“宪法将选举管理的权力赋予了国会和各州。而这项新规定显然属于对邮寄投票方式的额外限制。”

然而，其他人认为法院的裁决主要是一个程序性考量，而非对政府监管邮寄投票努力的实质性斥责。

“卡瓦诺大法官的投票决定了这一结果，他明确表示认为邮政局很可能拥有法定权力，要求为联邦选票邮件提供经核实的选民名单和防篡改信封，”美国优先政策研究所高级法律研究员查德·米泽尔告诉福克斯新闻数字频道。

“他得出结论，在中期选举前剩余时间不足，无法负责任地实施该规则。这是一个时机问题，而非对相关法律的裁决，”最近担任过司法部幕僚长的米泽尔补充道。

“争议的焦点在于选票邮件的经核实选民名单和防篡改信封。这是大多数人会认为对于选票这样重要的事物早已存在的保管链标准。”

无论最高法院的裁决最终对该规则的未来意味着什么，总统已将阻止其在2026年大选中实施的禁令描述为一场重大失败。

斯基德罗伪造案、非法投票和市长选举舞弊案全国堆积 “共和党刚刚从美国最高法院得到另一个糟糕的裁决，法院系统拖了很久才做出，然后部分归咎于没有时间实施解决方案来应对我们完全腐败且失控的邮寄投票‘灾难’，”总统在法院做出裁决后不久在Truth Social上写道。

“这对共和党和美国本身都是巨大的损失，并使激进左翼‘民粹党’在邮寄选票上作弊变得容易得多。”

虽然发生过个别选举和邮寄选票舞弊案件，但它们并未显示美国邮寄投票中存在大规模舞弊。

然而，如果总统关于其邮寄投票规则影响的说法属实，随着选举日临近，这便在棋盘上留下了一个大大的问号。

“这是一个有趣的问题，并非板上钉钉，”前法学教授、倾向右派的曼哈顿研究所现任高级研究员伊利亚·夏皮罗对福克斯新闻数字版表示。“这关乎的不是邮寄投票好与坏，而是由谁来制定规则——是州政府、国会，还是依据相当宽泛的普通邮政法规行事的联邦机构。”

白宫在周五接受福克斯新闻数字版采访时，未对置评请求作出回应。