美国国债达到40万亿美元的消息，再次引发了人们惯常的焦虑与争论：该如何应对？削减开支、砍掉医疗保险和社保、堵住税收漏洞、消除浪费。很遗憾，各位，解决方案必须来自收入端，而非削减成本。让我们从华盛顿最难啃的数字开始。2026财年，医疗保险的支出约为1万亿美元。即便将其彻底取消——这在政治上几乎不可想象——也只能弥补当前赤字的一半左右。社保支出高达1.7万亿美元且逐年攀升，更是远非削减开支所能触及。即便将大多数人视为“浪费”的所有国内联邦机构——如教育部、国务院、对外援助等——全部裁撤，也仅占联邦预算的13%至14%。没有任何一条削减开支的路径能够弥合这一缺口。数学逻辑迫使对话转向收入端。以下是全貌：国会预算办公室的2026财年基线显示，联邦总支出约为7.7万亿美元。其中73%，即约5.6万亿美元，为法定强制性支出，无需年度投票即可执行，涵盖社保、医疗保险和医疗补助。可自由支配支出，即国会每年实际投票决定的部分，约为2.0万亿美元，其中约9000亿美元用于国防，约1.1万亿美元用于其他所有领域，包括所谓的“浪费”类别。此外还有利息账单。2026财年，联邦政府需支付约1.1万亿美元用于债务付息，且这一情况即将恶化。公众持有的债务——即财政部必须在债券市场上实际融资的部分——目前已超过32万亿美元，其中约三分之一，即超过10万亿美元，将在未来12个月内到期并需要再融资。该债务的平均利率约为3.3%；而当前利率根据期限不同，高出0.5至1.3个百分点。利率每上升一个百分点，财政部每年将多支出3000亿至4000亿美元。

如果将三分之一的债务按当前较高的利率进行展期，仅利息支出就会增加近1000亿美元——而这还只是在美国政府尚未在新的支出项目上投入任何资金之前的情况。那么，解决办法是什么呢？唯一可行的办法是征收能够真正带来收入的新税种，并同时实施合理的预算削减措施。除了美国之外，世界上所有发达国家都征收增值税（VAT）。增值税是在生产的每个环节对新增价值征税的；对食品和衣物等生活必需品免征增值税可以降低该税种的“累退性”（即对低收入群体的影响）。增值税是直接包含在商品价格中的，而不是事后额外加收的，因此确实会导致物价上涨。然而，任何试图弥补40万亿美元债务缺口的政策都不可避免地会引发物价上涨。人们通常反对增值税，认为这是一种“隐蔽的、容易被滥用的税收工具”，国会可能会不断依赖它来增加收入。这种担忧确实存在；因此，我们应当在相关立法中明确规定提高税率的条件（例如需要获得超级多数票的支持），而不是选择无所作为。真正的选择并不是在是否征收增值税之间，而是在现在就谨慎设计增值税制度，还是等到将来被迫面对更加痛苦的财政危机之间。增值税能带来多少收入呢？根据国会预算办公室的预测，如果税率定为5%，到2027年税收收入将达到3500亿美元，到2034年这一数字将上升至4400亿美元（如果征税范围更广的话）；如果税率定为10%（这是我建议的税率），税收收入将达到2200亿至2900亿美元。根据税收基金会的模型分析，在常规情况下，增值税每年可减少约1.6万亿美元的财政赤字；即使考虑到增值税对GDP的轻微负面影响，实际税收效果仍能达到每年约1.3万亿美元。这是目前唯一具有实际影响力的财政手段。欧洲各国的平均增值税税率约为21%，而美国的10%税率仅为这一水平的一半。从表面上看，增值税确实具有“累退性”，因为它会对低收入家庭的消费造成更大影响。不过，我们可以通过对生活必需品免征增值税，并为低收入家庭提供税收返还来缓解这一问题（就像加拿大的商品及服务税（GST）制度所做的那样）。

是时候面对现实了。数字不会说谎。如果无所作为，我们将面临一场远超2008至2009年的金融和股市危机。国会必须采取行动。彼得·J·塔努斯是位于华盛顿特区的 Lynx 投资咨询公司的荣誉董事长。他是《投资大师》一书的作者，并与阿瑟·拉弗和斯蒂芬·摩尔合著了《繁荣的终结》。