美国财政赤字已达到1.97万亿美元，预计本财年这一数字将超过国内生产总值（GDP）的6%，这标志着联邦预算状况的进一步恶化。随着国家债务攀升至创纪录的40万亿美元，市场观察者们普遍认为这种状况必须尽快得到扭转；他们尤其关注日益动荡的债券市场。
在经济繁荣时期持续高赤字会使得在经济衰退时（这种衰退不可避免）进行必要的支出变得更加困难且成本更高。高额的公共债务还会降低私人储蓄、增加所有人的借贷成本，并给政府支出带来巨额利息负担。虽然高赤字在一定程度上可以促进大规模的经济投资（即“现在花钱以换取未来的增长”），但实际上我们的借贷主要用于满足当前的消费需求。那么，我们该如何摆脱这种困境呢？
我们必须改变当前的财政政策，放弃那些不可持续的财政路径，转向可持续的发展模式。共和党人主张削减开支，民主党人则建议增加税收，但至今仍未找到一个有效的解决方案。或许我们可以从另一个角度入手——即对“税收支出”进行改革。毕竟，大部分税收收入其实都被用于各种税收优惠和减免措施（如抵押贷款利息减免、儿童税收抵免、加速折旧等）了。
根据1974年《国会预算与扣押控制法》的定义，“税收支出”指的是因税收法规中的各种免税条款、减免项目、抵扣项等而流失的收入。简单来说，这些税收优惠实际上就是政府通过税收制度向某些群体提供的“补贴”。今年，这些税收优惠的总金额将达到2.3万亿美元；这一数字超过了联邦医疗补助计划（2026年为7000亿美元）和医疗保险计划（2026年为1.2万亿美元）的总和，甚至比社会保障计划（2026年为1.5万亿美元）还要高50%。如果将这些税收优惠视为一项独立的政府支出项目，那么它们将成为联邦政府支出中规模最大的项目，其规模远超其他任何项目（高出8000亿美元）。
虽然这些税收优惠在数量上很容易成为改革的对象，但它们的构成却使得改革变得十分复杂（因为它们涉及众多复杂的法律和政策规定）。
目前，针对个人所得税和企业所得税共有271项不同的税收优惠政策（即“税收减免措施”）。这些优惠措施的力度各不相同：其中最轻微的减免措施仅涉及约100美元的税款减免，甚至都没有具体的成本估算；而最显著的三个减免措施包括：对退休储蓄的免税优惠、对雇主提供的健康保险的免税优惠，以及对资本收益和股息所得的税收减免。尽管个人所得税包含的税收优惠政策较多，但其数量仍少于企业所得税。
在20世纪80年代和90年代，税收优惠政策仅有大约130项。自那时以来，税收优惠措施的数量呈爆发式增长，这正是我们所处这个减税时代的典型特征。
本世纪以来，税收收入出现了两次大规模且永久性的下降：首先是2001年的“临时性”减税措施，这些措施后来被多次扩大、延长，并最终在2012年的《美国纳税人救济法案》中被正式确定为永久性政策；其次是2017年的“临时性”减税措施，它们在2025年的《综合减税法案》中被正式定为永久性政策。
在税收减免方面，立法活动异常频繁；而在几乎所有其他领域，政府都表现出明显的消极态度（即缺乏实际行动）。正因如此，许多本应通过增加支出或制定法规来实现的政策，最终都被纳入了税收法规中。例如，特朗普政府没有修改《公平劳动标准法》以提高小费工人的最低工资，而是推出了“小费抵扣”政策；同样，政府也没有修改《社会保障法》来调整福利相关的税收政策，而是为老年人提供了新的税收减免措施。
这些税收减免措施实际上带来了巨大的财政负担：2012年的减税措施导致每年税收收入减少了5500亿美元；2025年的减税措施则导致税收收入减少了4500亿美元。总的来说，由于税率和税基的变化，以及税收优惠措施数量的增加，美国政府总共损失了数千亿美元的税收收入。
这对美国人来说也是一笔不小的开支。自2000年以来，“税务准备和会计服务”的费用累计增长了200%以上，增幅是整体物价涨幅的两倍多，年均增长率为4.5%。对于某些美国人来说，减税带来的好处可能远远低于他们为准备税务文件而支付的额外费用。
我们复杂的税法体系本身就是一种障碍，严重影响了我们对国家财政状况的判断。例如，如果国会为了增加税收而提高税率，那么那些原本就享受不到税收优惠的人将会承担更高的税负；这只会进一步加剧人们对更多税收优惠的需求。这种联邦政策的特点就是：效率低下、不公平，且具有自我强化的趋势（即政策问题会不断恶化）。
税收改革必须让税法变得更加简单。首先，我们需要逐一审查现有的271项税收优惠措施，评估是否有更高效、更合理的方式来满足民众的需求或实现政策目标。这些优惠措施是否真的必须通过税法来实施？是否应该由纳税人来承担这些成本？如果不需要，就应该将这些优惠措施从税法中删除。
以领取小费的工作人员的工资为例：他们的工资实际上应由雇佣他们的企业来承担（因为企业从他们的劳动中获利）。我们应该通过劳动法来提高最低小费标准，而不是依赖那些税收优惠措施。对于税法中的所有271项优惠措施，都应进行类似的审查。
虽然这项任务听起来极其繁琐且复杂，但我的建议其实很简单：国会应该更好地履行其基本职责。毕竟，提高税收效率、确保税收制度的公平性，本来就是它的核心任务。毫无疑问，我们的税收体系还有很大的改进空间。