要了解关于人工智能日益强大的一些预测，人们可能会问AI聊天机器人，国会需要多久才能对这项技术进行监管。但你可能不需要这么做。
你只需向你信赖的国会山记者打听一下。我们不妨把这个聊天机器人称为“ChadGPT”。记者观察：国会遇上AI，人类灭绝的恐惧震动国会山。而且，要推测议员们何时可能着手处理AI，其实并不需要多么高深的国会预知能力——尽管有危机迫在眉睫的预测。你只需要对未来几个月国会的议事态势有一点了解。
国会不太可能在中期选举之前对AI采取任何行动。或者，甚至可能要等到明年初。中期选举的结果很可能会占据跛脚鸭会期——无论哪个政党胜选或败选。此外，议员们必须在12月中旬之前为政府提供资金。如果众议院或参议院控制权易手，国会可能要等到明年3月或4月才会重新着手处理AI。国会要完成任何事情，本来就需要很长时间。尤其是当掌权者发生变化时。
参议院计划在未来两周开会。但众议员们上周就离开了国会大厦——比原计划提前一天，比最初日程提前两周——即便“AI教父”到访国会山。
杰弗里·辛顿是多伦多大学荣休教授。他因在“人工神经网络”方面的研究而获得2004年诺贝尔奖。他向议员们发出了严厉警告。
佛蒙特州独立参议员伯尼·桑德斯把辛顿请到国会山，参加一场关于AI的两党、两院简报会。桑德斯呼吁禁止“超级智能”。许多议员对过去几周AI的发展感到愤怒。他们希望现在就采取行动。
上周晚些时候，辛顿在德克森参议院办公大楼结束简报会出来后，我有一连串问题要问他。我们听说国会在采取行动方面一直滞后。
Anthropic首席执行官呼吁AI行业放缓技术竞赛，获埃隆·马斯克和萨姆·奥尔特曼支持。“立法者实际上有多少时间在这成为大问题之前抢先应对？”我问道。“非常少，”辛顿回答。“‘非常少’是多少，”我反问。“几周？一个月？”“也许一年，”辛顿认为。“但不会比一年长太多。”唉。
辛顿将AI代理失控并入侵另一家公司的事件描述为“小切尔诺贝利”。对不了解的人来说，那是1986年前苏联核反应堆的史诗级熔毁事故。这是历史上最非同寻常的人为灾难之一。
但一些共和党领导人——尤其是路易斯安那州共和党籍众议院议长迈克·约翰逊——正在淡化潜在的末日风险。尤其是在特朗普总统在Truth Social上宣称AI担忧是“骗局”之后。
“你还记得AOC[纽约州民主党众议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯]说过，是气候变化吗？她那个愚蠢的说法是什么？她说，‘我们十年内都会死，’”约翰逊说。“这就是总统在说的。你们不会在十年内都死掉。那是骗局。”约翰逊并不反对就AI采取立法行动。但他显然在追随特朗普总统的路线。而且，尽管许多民主党人和一些共和党人要求众议院继续开会以应对AI问题，约翰逊却预测这一努力将毫无意义。
众议员特德：AI已经过于强大。我们需要一个终止开关，以免灾难降临。“如果我今天召集紧急会议，把众议院所有人都叫来，说‘我们来监管吧’，我告诉你，房间里还没有人知道那应该是什么样子，”约翰逊说。“我们在这个问题上会有稳健的掌舵者。”但其他共和党人对AI的快速发展怀有更多恐惧。
“如果我们创造出一个变得优于人类物种的独立物种，会发生什么？”路易斯安那州共和党籍参议员约翰·肯尼迪问道。
在与 Hinton 及其他人士举行简报会后不久，肯尼迪立即前往参议院会场，恳请同事们立即通过一项法案：要求所有人工智能（AI）公司为其开发的智能系统安装“安全机制”（即能够在系统失控时自动终止其运行的机制），以防止类似事件再次发生。
然而，参议院国土安全委员会主席、来自肯塔基州的共和党人兰德·保罗（Rand Paul）阻止了该法案的通过。他认为这样的强制规定会扼杀技术创新的活力。
“我们真的打算在没有任何讨论的情况下，仅凭全体议员的一致同意，就对整个经济体系实施这样的统一监管措施吗？”保罗质问道。保罗的反对意见导致该法案在参议院未能获得通过。
尽管对人工智能的未来持乐观态度，但保罗仍对国会的过度干预表示担忧：“自古以来，人们就一直对新技术心存恐惧，”保罗说，“我绝不会让国会来管理像麦当劳这样的企业。”帕利塞德研究公司（Palisade Research）的杰弗里·拉迪什（Jeffrey Ladish）评估了新技术的潜在风险。简报会结束后，拉迪什对人工智能可能带来的危害提出了自己的担忧：“这种事情怎么会发生呢？我们又该如何确保类似事件不再发生呢？我可以保证，这种情况肯定会再次发生……我们目前根本没有找到解决问题的办法。”拉迪什指出，就连研究人员自己也不清楚如何有效控制人工智能系统的行为。因此，一些立法者坚持认为国会必须迅速采取行动来应对这一挑战——甚至可以将人工智能视为一种新的威胁。
“在人工智能领域，那些最杰出的创新者和开发者都在警告我们面临严重的危险；如果我们不听他们的警告，那真是我们的失职。”来自弗吉尼亚州的民主党参议员蒂姆·凯恩（Tim Kaine）说道。
同样来自弗吉尼亚州的民主党众议员唐·贝耶（Don Beyer）目前正在乔治·马森大学攻读人工智能方向的硕士学位。他表示，公众对人工智能技术仍持怀疑态度；但他担心，如果某个政党试图在缺乏两党共识的情况下单方面制定相关法规，公众的怀疑情绪只会进一步加剧。
特朗普宣布成立新的“人工智能监管机构”，承诺保护相关产业；同时表示：“我们必须共同努力。只有这样，当政治风向发生变化时，民主党和共和党才更不可能试图推翻这些决策。”
一些议员已经开始将责任推给特定的“替罪羊”。德克萨斯州民主党众议员格雷格·卡萨尔（Greg Casar）担任众议院进步党团的领袖，他将问题归咎于大型科技公司。他说：“这其实是一些亿万富翁——硅谷的巨头们——他们开发出了自己都无法完全控制的技术。如果接下来医院或核设施也受到威胁，那该怎么办？这种行为绝对不能被容忍。”这种分歧正在加剧国会内部的争论。一些共和党人主张国会应该放任这些企业自由发展、鼓励创新；但卡萨尔的观点却让双方都感到困扰。
别忘了，距离选举只有六周时间了，民主党人已经在为人工智能相关议题争夺政治优势。
“人工智能的安全问题非常严峻，”纽约州民主党众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯（Hakeem Jeffries）表示：“因此，迈克·约翰逊（Mike Johnson）和众议院共和党人在选举前就离开华盛顿，这种行为极其不负责任。”难道另一场人工智能灾难会迫使立法者加快行动吗？尤其是当像拉迪什（Ladish）这样的专家认为这种情况只是时间问题时……如果共和党和民主党之间的政治对立已经形成，又会怎样呢？据观察，上周只有约翰·肯尼迪（John Kennedy）这位共和党人出席了相关会议。那么，在本届政府任期即将结束之际，国会是否真的有意愿采取行动呢？如果民主党在众议院和参议院中取得优势，他们明年是否会推动相关立法？不过，对于共和党人来说，这些举措可能被视为党派之争，或是“政府干预”的表现（毕竟他们仍支持特朗普总统）。
其实，你不需要 ChatGPT 或类似的工具就能明白这对国会来说有多么棘手——这些就是现实中的立法困境罢了。
正如玛丽·雪莱在《弗兰肯斯坦》中所写，获取知识可能是危险的。尤其是当获取知识者突然比创造它的人更强大时。
《弗兰肯斯坦》是一个关于狂妄自大、伦理与野心的故事。国会尝试为这些致命缺陷立法设立护栏已有两个多世纪。那些法律是为人类制定的。而国会想出的任何对策，对人工智能可能都不起作用。