最高法院高级律师桑杰·赫格（Sanjay Hegde）表示，塔塔父子（Tata Sons）围绕N·钱德拉塞卡兰（N Chandrasekaran）连任及印度储备银行上市决定的持续董事会争端，最终可能会通过庭外和解的方式解决。

赫格指出，这场纠纷中仍有三个潜在的法律战场。其中包括可能在孟买高等法院对慈善专员的命令提出质疑，在孟买或德里对印度储备银行的上市决定提出挑战，以及在国家公司法仲裁 tribunal（注：应为NCLT，此处根据原文直译为国家公司法仲裁庭）对N·钱德拉塞卡兰连任的有效性提出异议。

赫格表示，他不确定这场争端是否最终会诉诸法庭，并指出司法诉讼可能需要时间，并会损害更广泛的企业利益。最终的解决方案可能会在孟买大厦（Bombay House）或其他地方通过协商达成。

这场冲突从根本上说是管理层与所有权之间的对立。赫格提到了大股东支持的重要性，并将其与玛鲁蒂铃木（Maruti Suzuki）历史上控制权之争进行了类比。在那个案例中，得到政府支持的董事总经理巴斯卡鲁度（Bhaskarudu）在大股东铃木公司的不支持下，未能做满整整一个任期。

赫格指出：“归根结底，你不可能让管理层与股东彻底脱节，”并解释说，没有所有者的支持，任何管理层都无法长久持续下去。

这场争端的一个核心问题是，印度储备银行拒绝了塔塔父子取消注册的申请，导致该公司仍受上市要求的约束。虽然管理层可能倾向于向市场定价开放，但所有权方则依靠未上市的结构来进行极长期的押注，并将利润引导至慈善事业。上市控股公司可能会改变该集团平衡其商业与慈善目标的方式。

尽管塔塔旗下的运营公司已经上市并以股东价值为导向，但控股实体发挥着独特的功能。

塔塔咨询服务公司（Tata Consultancy Services）等企业所获得的股息目前被用于补贴其他业务（如印度航空公司 Air India）的亏损。如果塔塔集团（Tata Sons）被迫严格遵守市场法规，那么设立一个与上市运营单位分开的控股公司的战略意义就会大打折扣。