本周，当世界各国领导人齐聚纽约出席第81届联合国大会时，针对该组织的失败与局限，批评之声不绝于耳。从无法在以色列对巴勒斯坦人民实施种族灭绝行动之际对其予以制裁，到未能谴责美国对伊朗的非法轰炸，再到未能有效回应俄罗斯对乌克兰的侵略，近年来联合国显得日益力不从心。

联合国安理会的否决权制度——即五个常任理事国（中国、法国、俄罗斯联邦、英国和美国）可以有效规避对其自身活动的任何监督——意味着自冷战结束以来，安理会从未以任何有意义的方式介入世界危机。

然而，尽管存在这些局限和外部抨击，联合国的一些机构仍在世界政治中发挥着重要作用。

鉴于安理会的瘫痪以及全球北方与南方之间不断变化的态势，随着中小国家获得更多话语权，大会作为政治并不总是凌驾于政策之上的场所，其地位正稳步上升。

联合国大会由193个会员国组成，每个会员国拥有平等的一票。这种名义上的公平竞争环境意味着拉票活动十分激烈，而国家之间的讨价还价在关键时刻改变了关键问题的走向。

鉴于其代表性，联合国大会在界定联合国工作方面历来发挥着非常重要却常被忽视的作用。自1960年以来，全球南方国家在大会中占据多数席位，这使该国家群体能够为所讨论的议题设定议程，并在该论坛的政治动态中发挥关键作用。

这个由不同国家组成的集团——从牙买加这样的小岛屿成员国到巴西和印度这样的大国——其集体能动性在各种组合中起起落落，从亚非集团到七十七国集团（G77）。它们在塑造经济和社会发展体系以及推进人权议程方面的集体力量相当可观。

例如，1965年，哥斯达黎加在联合国大会上牵头提议设立联合国人权事务高级专员一职。尽管该职位直到1993年才正式设立，但这项决议为制度变革提供了路径，更重要的是，将人权置于议程的中心。

如此一来，联合国大会的许多工作逐步累积，在去殖民化、自决和不平等等领域取得了具体成果，这既体现了将不同全球南方国家凝聚在一起的团结纽带，也体现了应对全球不平等和不公正的更长远、更广泛的承诺。

正是在这个意义上，联合国大会作为衡量国际社会在各类问题上立场的晴雨表，其真正潜力才变得清晰起来。这是一种双重功能，既反映大多数成员国在一系列问题上的普遍看法，也反映全球公众舆论。

这一点在最近通过的谴责以色列在加沙军事行动及其阻碍援助运送的决议中表现得最为明显。前所未有的赞成票数不仅反映了相关国家制裁以色列政府的政治意愿，也反映了广大公众对正在发生的骇人屠杀的强烈愤慨。

而且，联合国大会从安理会手中接过主动权的，不仅仅是加沙问题。

2022年俄罗斯入侵乌克兰的最初几周，联合国大会根据第377号决议所规定的“联合一致共策和平”机制召开会议。这一机制最初于1950年11月启动，当时联合国深陷朝鲜战争，安理会陷入瘫痪。

该决议提出了对联合国最重要的宪制性变革。它勾勒出一条在安理会陷入僵局时绕过安理会的路径，并允许在联合国大会进行辩论。根据该决议，联合国大会可以提出行动建议，包括实施制裁，甚至使用武力以恢复和平与安全。

2022年至2023年间，“联合一致共策和平”决议被援引了三次，将辩论从俄罗斯拥有常任否决权的安理会转移到联合国大会，在那里三项独立的决议分别展示了对乌克兰的支持以及对俄罗斯侵犯主权和领土完整行为的批评。

考虑到安理会当前的失灵状况短期内似乎不会改变，联合国大会在追究大国责任、最大化中小国家能动性方面的作用正变得日益重要。

列支敦士登倡议就是这样一个例子。这个内陆小国于2022年提出该倡议，要求当安理会五个常任理事国之一行使否决权时，联合国大会自动召开会议。大会应在10天内召集，并就遭否决的议题进行辩论。至关重要的是，行使否决权的国家必须向所有联合国成员国解释其立场，并为其使用否决权作出说明。

这是一种促使各国对其行为负责的新机制，同时也为绕过联合国安理会提供了途径——尤其是在发生需要紧急应对的人道主义灾难、暴行或重大冲突时。这些决议共同反映出一种日益明显的趋势：关于和平与安全的讨论正逐渐从联合国安理会转移到联合国大会上来。

这一趋势与小国（尤其是来自全球南方的小国）长期以来试图挑战大国在联合国中影响力的努力是一致的。事实上，在过去的80年里，联合国大会正是全球南方通过集体行动成功推动世界重大问题解决的地方；然而，这些努力往往没有得到足够的重视。

尽管联合国大会仍受到大国的影响，但它为国际社会应对全球性危机提供了必要的平台。联合国大会早已超越了仅仅作为某些领导人（如美国总统唐纳德·特朗普）发声的场所的局限，已成为世界范围内进行“低调外交”（即不公开对抗、通过协商解决问题的外交方式）的主要论坛。

在过去，联合国大会一直是衡量人类在发展与人权领域取得重大成就的重要标志。展望未来，通往更加公平世界的道路很可能会通过这个平台来开辟——因为联合国大会历来最能体现人类追求公平与正义的决心。