本文刊发在金融时报，作者鲁奇尔·夏尔马他是一位作家兼投资人，著有四本书，包括最近出版的《成功国家的十大法则》。他是洛克菲勒国际的董事长。他专栏中的观点仅代表他个人立场。

多年来，我一直在研究《福布斯》亿万富豪榜，试图找出哪些国家的财富分配失衡日益严重，可能引发社会动荡。

我的分析建立在一个基本假设之上：如果财富主要流向科技等具有创新能力、能够提高生产率的行业，也就是所谓的“好富豪”，社会动荡的风险就比较低；如果房地产、采矿等更容易通过影响监管政策获取利益的行业不断涌现“坏富豪”，风险就会更高。

如今，好莱坞正在改写这套剧本。

2000年互联网泡沫破裂后陆续上映的电影，要么歌颂科技创业者，要么把那些因贪婪而迷失的技术怪才描绘成带有闹剧色彩的“极客悲剧”主角。

如今，一批新电影接连出现，风格更接近希腊悲剧。电影谴责硅谷亿万富豪自以为无所不能的野心，以及对他人苦难近乎冷酷无情的漠视。

成为批判对象的包括《Artificial》中的萨姆·奥尔特曼、《社交清算》中的马克·扎克伯格，以及《马斯克》中的埃隆·马斯克。还有更多类似作品即将问世。

最近，我在纽约看了几部这样的新片，不禁开始思考，为什么会出现这种现象，未来又会产生什么影响。

好莱坞通常是在市场崩盘后才开始猛烈抨击企业。2000年互联网泡沫破裂和2008年金融危机之后，情况都是如此。

但目前，人工智能热潮仍在蓬勃发展。

美国人在经济利益上实际上仍然看好这些科技亿万富豪。他们通过401(k)退休储蓄账户大量投资这些人的公司股票，也在迅速采用他们提供的产品和服务。然而，美国人对这些富豪的敌意却越来越强。

这种愤怒针对的是富豪本人。

互联网泡沫时代，美国公众曾热情拥抱数字革命。但最近几年，他们开始厌恶科技行业最耀眼的明星，包括扎克伯格和马斯克。这两人的民意好感度都已跌入严重的负值区间。

好莱坞通常比美国社会整体更加左倾，但如今，当电影业把大型科技公司的首席执行官重新塑造成“坏富豪”时，似乎反而代表了社会主流情绪。

这种变化表明，公众对科技富豪的反感今后可能进一步加剧。

贯穿这些电影的共同主题是，硅谷已经被傲慢吞噬。

在导演卢卡·瓜达尼诺执导的《Artificial》中，OpenAI首席执行官奥尔特曼谈到人工智能打开的“潘多拉魔盒”将如何颠覆国家和行业，而“我们则引领人们进入这个新世界”。

《马斯克》的导演亚历克斯·吉布尼认为，马斯克最大的缺陷在于，他盲目相信自己的事业无比崇高，以至于认定，为了实现目标，自己“愿意做任何事、有能力做任何事，而且应该被允许做任何事”。

这些亿万富豪长期以来一直努力塑造一种形象，表现得政治思想独立、社会观念自由，充满理想主义色彩。

但如今，公众越来越认为他们是一群为了利益不择手段、与华盛顿权力阶层沆瀣一气的垄断者，自然也就成了电影里最合适的反派人物。

《马斯克》的后半部分，重点讲述了这位特斯拉和SpaceX掌门人为美国总统特朗普服务时，如何以杂乱无章的方式试图拆解所谓的“深层政府”。

在《社交清算》中，导演亚伦·索尔金安排扎克伯格的一名手下炫耀说，Facebook的规模“是地球上最大国家的两倍”，因此已经“超越政府”，根本不害怕国会。

这些人物的堕落轨迹尤其引人注目。

《马斯克》描绘了主人公如何从立志拯救世界的电动汽车创业者，逐渐变成一个沉迷于“让美国再次伟大”（MAGA）运动、狂妄自大的权力狂。

索尔金既是《社交清算》的编剧，也是2010年上映的前作《社交网络》的编剧。

在他的新作品中，扎克伯格变得比以前更加冷酷无情，身上几乎找不到任何值得肯定的品质。

《Artificial》中的奥尔特曼也发生了类似变化。过去，他曾因身为人工智能创业者、却又关注技术可能带来的负面影响而受到赞扬。如今，电影里的奥尔特曼对此毫不在乎，只是耸耸肩说：“青少年自杀又不是我发明的。”

好莱坞对这些科技富豪的猛烈抨击，反映了美国社会日益强烈的反建制情绪，也揭示出这种情绪已经在多大程度上席卷科技精英阶层。

考虑到人工智能有望提高生产率、推动经济增长，我认为现在就跟随这股潮流抨击科技富豪，还为时过早。

但公众对富人的看法发生变化，可能是社会动荡即将出现的警告信号。在目前的社会氛围下，要继续把科技巨头列入“好富豪”的名单，已经越来越困难。

美国目前有近1000名亿万富豪，财富总额达到8.4万亿美元，相当于美国国内生产总值的27%。这一比例处于全球最高水平之列。

在我看来，通常情况下，如果亿万富豪拥有的大部分财富来自“好行业”，就有助于整个富豪阶层维持正面的公众形象，避免受到政治攻击。

但如果把科技富豪重新划入“坏富豪”一类，美国亿万富豪阶层的整体形象就会急剧恶化。

在这种分类方式下，美国亿万富豪财富中属于“好富豪”的部分，将从超过40%骤降至2%。

在发达国家中，如果按照“好富豪”所占财富比例排名，美国也将从第四位跌至第16位。

这样一来，美国看上去就不再那么像一个通过创业创新创造财富的典范，而更像一个容易爆发反超级富豪浪潮的社会。

就像电影里描绘的那样。