美国最高法院作出有利于新罕布什尔州共和党人的裁决，允许州政府官员不再接受学生证作为投票时的有效身分证明。

最高法院援引「珀塞尔原则」（Purcell principle），该原则旨在防止临近选举日时变更选举规则。

最高法院于周四（10月22日）晚间发布一份未署名的意见书，作出这项裁决。

大法官凯坦吉‧布朗‧杰克逊（Ketanji Brown Jackson）则提出反对意见。

在本案中，最高法院援引了所谓的「珀塞尔原则」，反对法院在选举前最后关头下令变更选举规则。

今年早先，新罕布什尔州通过一项编号为HB 323的法律，禁止选民使用学生证作为投票时的有效身分证明。该州州务卿大卫‧斯坎兰（David Scanlan）随后发布指导意见，要求选务人员不得接受学生证作为备用身分证明文件。

一个名为「开放民主联盟」（Coalition for Open Democracy）的团体，在联邦法院对这项州法及州务卿的指令提出法律挑战。该团体的律师主张，这项法律违反《美国联邦宪法》及《新罕布什尔州宪法》，并以年龄为由歧视年轻选民。他们还主张，斯坎兰的做法超越了州务卿的法定权限。

本月稍早，联邦地区法院法官约瑟夫‧拉普兰特（Joseph Laplante）驳回了该团体要求禁止执行HB 323法律的申请，但暂时禁止斯坎兰向选务人员表示，学生证在任何情况下都不得被接受。几天后，法官又扩大命令的适用范围，将斯坎兰对外发表的同类声明也纳入其中。这两项命令意味著，选务人员仍须将学生证视为可接受的备用身分证明。

新罕布什尔州向最高法院提出紧急申请时主张，地区法院的命令是在距离大选仅剩32天时发布的，这违反了最高法院过去的多项裁决。最高法院曾多次裁定，联邦下级法院不应「在选举前夕干预州选举程序」。

最高法院大法官裁定暂停执行拉普兰特的命令。

大法官们援引2020年的一项判例写道：「本院一再强调，联邦下级法院通常不应在选举前夕改变选举规则。」

「在本案中，地区法院并未提出任何正当理由，说明为何要偏离这项原则。」

杰克逊在反对意见中表示，拉普兰特认定，有必要纠正斯坎兰「对新罕布什尔州选举规则要求所作的公开错误陈述」。

杰克逊指出，地区法院发布的禁制令，「旨在合理地处理被指称的不实资讯，而非改变法律」。

她说：「发布禁制令禁止这种行为，不会造成公众混淆，反而能防止这种问题发生。」

她还表示：「我不会推翻一项显然具有正当理由的联邦法院命令，这项命令旨在确保公众获得有关州选举程序的准确资讯。」

新罕布什尔州总检察长约翰‧福尔梅拉（John Formella）对最高法院的裁决表示欢迎。

他在声明中说：「新罕布什尔州有责任维护选举的公正性，并确保选举法律按照其明文规定执行。」

他说：「我们致力于捍卫法律，防止法院最后关头发布的命令，让选民和选务官员无所适从。对此，最高法院的裁决是一项重要的胜利。」

开放民主联盟则批评最高法院的最新裁决，称这项裁决是「错误的」，并且误解了「珀塞尔原则」。

该团体在声明中表示：「我们赞扬杰克逊大法官提出反对意见，她在意见书中捍卫了宪法、投票权，以及对珀塞尔原则的合理引用。」

该团体表示：「我们将继续积极地进行这场诉讼，捍卫新罕布什尔州各地年轻选民的基本投票权。」

最高法院的命令将持续有效至11月3日大选结束，但与此同时，本案仍在下级法院继续进行上诉程序。

原文： Supreme Court Allows New Hampshire to Bar Student IDs at Polls for Midterms 刊登于英文《大纪元时报》