OpenAI和Anthropic为了抢用户，最近又杠上了！10月30日，OpenAI刚将部分Pro套餐的ChatGPT Work和Codex额度翻倍；次日，Anthropic取消了已验证Ultra账户的5小时用量限制，周限额保留。11月1日，OpenAI又在帮助文档中向用户预告，将Work功能整合进普通聊天，并计划从12月起，让Plus、Pro和Business套餐的ChatGPT与Codex共享使用额度。
订阅套餐轮番加码，与此同时，年价值上亿美元的企业订单，也成了两家争抢的目标。
智东西11月2日消息，据美国科技媒体The Information于10月24日报道，在OpenAI提供超过30%的模型价格折扣后，美国AI编程平台Replit将大部分AI支出从Anthropic转向OpenAI。据该媒体援引知情人士消息，Replit与OpenAI的合同年价值超过1亿美元（约合人民币6.71亿元）。
为了抢客户，OpenAI的模型报价低至六折、送免费额度、让工程师进群“贴身服务”。一家银行刚开始考虑试用Claude，OpenAI就开出ChatGPT账户翻倍、年费不变的条件。
目前，包括美国AI编程平台Replit、人力资源软件公司Rippling和IT支持自动化公司Atomicwork等在内的多位Anthropic老客户，都或多或少选择“弃Anthropic投OpenAI”。
据The Information援引知情人士消息，Replit此前主要向Anthropic采购模型服务，原本打算继续合作。但在合同谈判中，Anthropic要求Replit承诺更高的采购支出，才愿意延续此前的折扣。
与此同时，OpenAI给出了超过30%的模型价格折扣。Replit最终接受了OpenAI的报价。据上述知情人士披露，双方合同年价值超过1亿美元（约合人民币6.71亿元）。Replit仅用几小时就完成了从Anthropic切换至OpenAI所需的代码修改，产品调整用了几天，比此前与Anthropic谈合同的时间还短。
美国人力资源软件公司Rippling也增加了OpenAI模型在编程工作中的使用比例。该公司的工程师此前就同时使用Anthropic和OpenAI的模型，但主要依赖Anthropic。
据The Information报道，今年5月，Rippling数百名工程师的编程工作中，Anthropic模型承担57%，OpenAI模型承担16%；截至10月24日该报道发布时，Anthropic模型的占比降至18%，OpenAI模型的占比升至52%。
OpenAI的抢客户策略已经初见成效。除了折扣，OpenAI还用了哪些办法争取订单？Anthropic又如何应对？
一、Anthropic季度营收反超OpenAI，头部模型智能指数仅差1分据The Information报道，今年第二季度，Anthropic的营收首次超过OpenAI。Anthropic于10月26日公开提交的IPO注册文件显示，公司当季营收约115.55亿美元（约合人民币775.87亿元）；路透社此前披露，OpenAI同期收入为67亿美元（约合人民币449.88亿元），但路透社同时指出，两家公司的收入统计口径并不完全一致，OpenAI未计入部分云合作伙伴销售收入。
▲Anthropic季度经营数据，2026年第二季度营收为115.55亿美元（图源：Anthropic IPO注册文件）据The Information分析，编程模型的表现，让Anthropic拥有了较强的定价能力。Anthropic的IPO注册文件显示，公司第二季度算力及基础设施支出约为55.58亿美元（约合人民币373.20亿元），不到同期营收的一半。
OpenAI的情况则不同此前预计，今年算力支出将明显超过收入。该媒体认为，大幅折扣正在帮助OpenAI争取客户，但也会加大其收支压力。
不过，The Information采访的多名应用开发者称，OpenAI近几个月推出的新模型比此前更能与Anthropic竞争。
从最新跑分来看，两家的头部模型已经排得很近。第三方大模型评测机构Artificial Analysis于10月27日发布的智能指数v5显示，最高思考档位下，Claude Opus 5.5获得58分，GPT-6 Astra为57分，仅差1分；GPT-6.1 Sol则获得55分。
▲Claude Opus 5.5与GPT-6 Astra的智能指数成绩相差1分（图源：Artificial Analysis）在同一评测的真实代码任务测试FrontierCode 2.0中，Claude仍然领先。在最高思考档位下，Opus 5.5成绩为46%，GPT-6 Astra和GPT-6.1 Terra均为42%，相差4个百分点。
▲FrontierCode 2.0测试中，Opus 5.5获得46%，GPT-6 Astra和GPT-6.1 Terra均为42%（图源：Artificial Analysis）二、OpenAI模型报价低至六折，银行客户每账户月费约6.67美元为了争取企业订单，OpenAI给出多项优惠：模型报价低至六折，提供免费额度，有的老客户甚至拿到了账户翻倍、年费不变的条件。首先是大额模型折扣。
据The Information报道，两家公司都会向大客户提供优惠，但Anthropic会在客户达到合同用量上限后终止折扣。
总部位于美国的职业培训公司DataCamp，此前在Anthropic模型上投入较多。据The Information报道，DataCamp CEO乔纳森·科内利森称，OpenAI愿意对其内部产品开发所用模型提供40%的折扣。
不过，想拿六折优惠，编程工具就得“换门庭”：DataCamp须采用Codex，替代Claude Code、OpenCode等竞品。
截至该报道发布时，DataCamp仍在考虑这一报价，并与OpenAI协商，希望面向客户的应用也能享受同样的折扣。科内利森称，OpenAI模型的原价就低于Anthropic，若完成切换并获得折扣，相关成本预计可降低80%至90%。其次是提供免费额度。
据The Information报道，美国IT支持自动化公司Atomicwork CEO维杰·拉亚帕蒂称，公司获得OpenAI及美国投资机构Khosla Ventures提供的免费额度后，开始培训新工程师使用Codex，替代Claude Code。另据该媒体援引知情人士消息，Khosla Ventures是OpenAI的重要投资方，会向所投创企提供这类额度。
拉亚帕蒂预计，截至2027财年的第一个月，Atomicwork在Codex上的支出接近30万美元（约合人民币201万元），上一财年则几乎为零；同期Claude Code支出预计约为200万美元（约合人民币1343万元）。
免费额度之外，OpenAI还向部分客户提供工程师支持。据The Information报道，一家获得美国风投机构Andreessen Horowitz投资的创企，与OpenAI工程师、销售人员建有Slack群，帮助解决Codex使用问题。该公司与Anthropic销售人员的类似沟通群中，则没有工程师参与。
第三，在合同费用不变的基础上，给已有的ChatGPT客户增加账户。
据The Information援引一家美国银行高管消息，该行营销团队使用ChatGPT生成广告，HR团队用其撰写职位说明。该行原本开始考虑将部分工作转交Claude，OpenAI随后允许该行将ChatGPT账户数量翻倍至500个，年度合同费用仍为约4万美元（约合人民币26.86万元）。
折算下来，每个账户每月约6.67美元（约合人民币45元），远低于通常每人每月超过20美元（约合人民币134元）的价格。这项优惠让该行继续使用ChatGPT。
三、Anthropic下调新模型API价格，Claude重回OpenRouter支出榜首Anthropic在部分企业合同谈判中坚持采购门槛，但也在新模型发布时下调了公开API价格。
9月22日发布的Opus 5.5，每百万Token输入、输出价格分别为4美元、20美元（约合人民币26.86元、134.29元），较Opus 5均降低20%，缓存读取价格降低60%。
Opus 5.5上线后，Anthropic重新成为美国模型聚合平台OpenRouter上客户支出最多的模型供应商此前曾超过Anthropic；在该报道发布前的一周左右，平台客户在Anthropic模型上的支出约为OpenAI的两倍。到了10月底，两家公司又进一步加码订阅权益。
10月29日，OpenAI将Pro 100、Pro 500套餐的Work和Codex额度翻倍，并取消Pro 200此前计划的额度削减。Pro 200原本额度较低的用户，用量提升至此前的两倍；已有较高额度的用户，额度保持不变。
OpenAI还宣布，12月起，Plus、Pro和Business套餐的ChatGPT与Codex将共享使用额度，并按Token计量。额度消耗取决于所选模型和任务，Instant聊天不扣除这一额度。
Anthropic则将原Max 20x套餐更名为Ultra，取消了已验证Ultra账户的5小时用量限制，月费仍为200美元（约合人民币1343元），保留周限额。
结语：模型能力差距缩小，企业大客户更有议价权OpenAI凭折扣争取到Replit的大单，Anthropic则在更新模型后重新取得OpenRouter客户支出领先。两组变化表明，企业采购既看模型效果，也看实际报价，领先厂商同样需要反复争取客户预算。
随着模型能力差距缩小、切换供应商更方便，企业大客户有了更多议价空间。模型效果之外，合同折扣、免费额度和技术支持也在影响采购选择。对模型厂商而言，竞争对手一旦推出效果接近、价格更低的产品，原有客户就可能转向。技术领先带来的高价，越来越难长期维持。