本文刊发在金融时报，作者理查德·沃特斯是《金融时报》的特约科技撰稿人。他撰写有关科技行业以及科技应用和影响的文章。他目前关注的领域包括人工智能以及美国领先科技平台日益增长的影响力。他此前在《金融时报》担任的职位包括旧金山西海岸编辑、伦敦多个财经新闻部门负责人、纽约分社社长以及同样位于纽约的科技媒体和电信编辑。加美财经编译，不代表支持文中观点或确认其中事实。
黄仁勋的倒台，是对“创始人模式”最有力的否定。
长期以来，这种由创始人高度集中控制权的管理方式，一直受到硅谷推崇。
让创业者几乎不受限制地掌控企业运营的各个方面，确实给科技行业带来了巨大好处，尤其是在有潜力的企业尚处于早期发展阶段时。
但如今，人工智能已经成为经济、国家安全乃至几乎所有其他领域的核心，大型科技公司这种管理文化所带来的风险也暴露无遗。
美国资本主义体系如今已将这种个人高度集权的管理方式置于核心地位，迫切需要有力量加以制衡。
但英伟达的这场风波，几乎没有给人留下多少乐观的理由。
黄仁勋1993年联合创办英伟达。他并不像马克·扎克伯格以及Alphabet创始人拉里·佩奇和谢尔盖·布林那样，通过拥有超级投票权的股份来维持控制权。
但在确立创始人的绝对主导地位方面，他丝毫不逊色于任何人。
首先，他拥有一个顺从的董事会。董事会既没有要求他指定接班人，甚至连董事长都没有选出来。
黄仁勋还成功围绕英伟达建立了一个覆盖整个科技行业的生态系统，并让自己处于这个体系的中心。
特朗普曾表示，他最初的直觉是应该拆分英伟达。但事实证明，他的政府非常乐意接受黄仁勋的拉拢。
华尔街则像往常一样，在一旁摇旗呐喊。
黄仁勋究竟如何在英伟达运用这种不受挑战的权力，完整的故事还有待揭示。
但不难想象，几乎一夜之间成为科技界摇滚巨星般的人物，会让他产生一种无人能够撼动自己的感觉。
多年来，黄仁勋一直是科技行业的逆向思考者，在相对默默无闻的状态下艰苦奋斗。英伟达曾数次濒临生死边缘，只有对自己的判断抱有近乎绝对的信心，才能帮助他度过那些危机，最终成为与生成式人工智能热潮联系最紧密的科技领袖。
黄仁勋倒台后，硅谷其他公司的董事会都收到了警告。
可以预见，其他公司将纷纷亡羊补牢，试图展现良好的公司治理形象。但真正的问题是，谁敢挑战马斯克或者扎克伯格？
三年前，我们已经看过类似的一幕。当时，山姆·奥尔特曼一度被解除OpenAI首席执行官职务。
但仅仅几天后，奥尔特曼就重返岗位，充分证明整个科技体系会如何团结起来，支持一位拥有巨大影响力的创始人。
从那些有望凭借这家科技界最炙手可热的创业公司一夜致富的OpenAI员工，到微软这样的外部投资者，再到Airbnb首席执行官布莱恩·切斯基等有影响力的科技界盟友，太多人的利益都系于奥尔特曼，以至于他的领导地位几乎无法受到挑战。
其他雄心勃勃的科技巨头候选人，显然会从黄仁勋的倒台中吸取一个教训：无论自己行为多么出格，都绝不能让董事会拥有足以将自己赶下台的权力。
科技界最近那些离经叛道的公司治理实验，似乎正是为了实现这个目的。
从马斯克在SpaceX不断巩固自己的地位，到Anthropic七名创始人围绕公司建立的错综复杂的集体控制体系，无不如此。
理论上，华尔街可能成为制衡这种权力的力量。
毕竟，英伟达市值在短短两周内蒸发1万亿美元，听起来足以给市场上一堂深刻的教训。
但历史表明，一旦贪婪再次占据上风，投资者往往很快就会忘记这些教训。
另一个可能形成制衡的力量是华盛顿。
人工智能在现代社会中的核心地位，以及这项技术对少数几家巨型企业的高度依赖，催生了一批从经济角度看可能已经“大到不能倒”的公司。
黄仁勋的离职，让公众开始关注一个事实：这些企业实际上往往只是某个男人的一人天下。
但至少在特朗普治下的华盛顿，政府几乎没有认真尝试加强对这些公司的约束。
眼下真正的危险是，一位科技创始人的倒台，反而会让他的竞争对手进一步巩固权力。
黄仁勋此前一直致力于围绕自己建立一个人工智能领域的“反叛帝国”，在一定程度上抗衡大型科技公司的主导地位。
他支持一批被称为“新型云服务商”的数据中心创业公司，积极推动开源人工智能的发展，并扶持正在迅速成长的人工智能应用和机器人生态系统。
如今，随着黄仁勋离开这个体系的中心，他促成交易的能力、宏大的战略眼光和个人影响力都将不复存在，这个生态系统也将面临风险。
留下的任何权力真空，都可能被其他科技帝国填补，而那些帝国的创始人早已是公众耳熟能详的人物。
其中包括扎克伯格。他的公司最近同意支付最多180亿美元，与美国多个州就儿童保护失职及社交媒体成瘾问题引发的重大诉讼达成和解。
还有马斯克。2018年，他因一系列推文受到监管机构指控，最终同意辞去特斯拉董事长职务三年，以达成和解。
此外，前沿人工智能实验室领域也出现了新的双寡头格局。
一方是奥尔特曼，他曾失去自己董事会同僚的信任；另一方是Anthropic的达里奥·阿莫迪，他曾与五角大楼就最强大的人工智能究竟应由谁控制发生争执。
看来，“创始人模式”还将长期存在。
无论结果是好是坏，这种模式都将在未来很长一段时间里，决定人工智能的发展方向，并深刻影响整个世界。