与其纠缠取消英语，不如提高数学物理权重

近期因某地将历史不计入中考总分，引发了“更应该取消英语”的激烈争议，众多意见领袖纷纷下场。 坦率地讲，任何一门科目都不应轻率妄言取消，因为每一科都有其不可替代的价值与作用。在这场争论中，引申出调整英语分值或权重的议题，还是有积极意义的。 英语的重要价值，毋庸置疑。如果不学英语，农民的孩子永远是农民。任总在访谈中强调了英语对学习先进技术的重要性，开设英语科目本身就是保障普通人受教育权利，否则我们只能

主科之辩：汤家凤喊话英语降权！先降权重，还是先改“教”与“考”？

格力电器《一虎一席谈》：英语，该不该当主科？👆一场关于英语的争论，最近冲上热搜。考研数学教师汤家凤主张降低英语权重，媒体人胡锡进公开反驳，双方的隔空交锋迅速把“英语该不该降权”推成公共议题。更加引发共鸣的——是几乎每个中国家庭都经历过的同一道选择题：孩子到底该花多少时间学英语？英语高考150分是否仍然合理？AI时代，英语还是那把不能丢的“金钥匙”吗？主科之辩：英语150分权重是否合理？根据教育部课

网红教师吁取消英语主科地位 中国再掀“英语降权”之争

中国辽宁省近日宣布历史等科目不再计入中考总分后，网红教师汤家凤呼吁当局反而应取消英语的主科地位，并称“崇洋媚外的历史该结束了”，再次掀起围绕“英语降权”的争议。 汤家凤是南京大学数学博士，长期从事考研数学教学。此次争议的缘起，是他对部分地区初中学业水平考试（简称中考）改革的担忧。 上月28日，辽宁省教育厅宣布，为优化考试评价并减轻学生负担，今年秋季学期起将历史、地理和生物学这三个科目由考试改为考查

中国学校是否应将英语降为副科？

一位网红数学老师呼吁中国结束“崇洋媚外”，此后，降低英语在中国教育体系中核心科目地位的呼声再次浮现。这一争议重新引发了关于英语在中国学校中角色的长期辩论。 唐家锋是一位以辅导全国研究生入学考试而闻名的数学老师，他在社交媒体上表示，孩子们、家长和学校在英语上投入了不成比例的时间和资源，他认为这门科目与大多数人最终从事的工作关系不大，这番言论使争论再次升温。 “我公开呼吁将英语从核心科目中剔除，”唐周

假如英语“降权”，家长会不会换条赛道卷？汤家凤继续开辩

上一期《一虎一席谈》播出之后，“英语是否应该降低高考权重”的争论持续发酵。“降权”只是一个动作，真正复杂的是这之后会发生什么。假如英语降权，究竟谁会受益？又有谁可能掉队？减少的英语学习时间，会变成孩子的自由时间吗？讨论“降低英语权重”，一个最直接的理由是给学生“减负”。如果英语少考50分，学生真的会因此少刷题、少补课、多睡觉、多运动吗？还是因为总的升学压力没有变，这些时间和资源迅速流向数学、语文甚

人工智能时代，中国人还需要学英语吗？

事情始于本月早些时候，当时中国一名数学教师在社交媒体上发帖，呼吁在全国学校将英语课改为选修。他说，孩子们甚至在还没有掌握母语之前就开始拼命学习英语，并称中国人应该停止“崇洋媚外”。 随着人工智能翻译工具的进步，以及年轻人面临毕业后前途未卜的局面，这位名叫汤家凤的教师的学校是否应该削减英语的必修课时？自20世纪70年代末以来，中国一直将英语作为与数学、语文并列的三大核心科目之一，将其视为向世界开放的

胡锡进：汤先生把英语教学搞成意识形态攻击的靶子，这很低劣

英语是中国中小学教育的主科之一。近年来，有人以理性方式探讨是否适度降低英语在高考中的权重。有这样的探讨，完全正常。但是汤先生这个传播很广的帖子，完全从极端民族主义的角度给英语教学贴标签。它粗暴，煽情，逻辑上生拼硬凑，把英语教学搞成意识形态攻击的靶子。不能不说，这很低劣。 汤先生的帖子不是在讲理，而是几乎每句话都拉满情绪，对理性投下一枚又一枚情绪炸弹。 声称英语与绝大多数人是“工作之后八竿子打不着”

中国：英语将被取消作为核心考试科目？

一位大学教授呼吁在中国学校中不再将英语作为核心考试科目进行教学。 反对者认为，在全球化的世界中，掌握英语对国家及职业发展都有益处。

中国“爱国网红教师”吁取消英语主科地位 胡锡进批“蠢货”

自我标榜“爱国”的中国研究生数学考试辅导网红教师汤家凤，呼吁取消英语在中国教育体系中的核心课程地位，登上微博热搜榜首后引起争论。和汤家凤有过节的中国官媒《环球时报》前总编辑胡锡进，不点名批评他是偏激狭隘的“蠢货”。 汤家凤星期五（9月4日）“今天我公开呼吁取消英语作为核心课程的地位！从小学开始，初中、高中、大学，我们的孩子、家长、学校把多少资源、多少时间放在绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程上，

英语改革为何要慎之又慎？

单纯把英语踢出主科，真能拯救深陷内卷的孩子吗？贼叉：教改涉及千万家庭，没充分调研不如不动；储朝晖：英语降权只是换条赛道继续“卷”，标准化应试发展不了孩子的多样性，不能适应社会市场的多样性需求。

“弱化英语”为什么成为中国社会的周期性话题？

中国呼吁取消英语核心地位引发争议

一项呼吁降低英语在中国学校中地位的倡议，引发了关于英语对学生、职业以及人工智能时代中国全球竞争力的价值的讨论。

从“历史移出中考”，看教育减负背后的经济学逻辑

通过技术性分析，不难发现，各地的这轮改革，符合减少中考筛选功能，拉平高中学校差异，进而减少初中、小学负担的国家长期目标。 一、先谈事实其实，该政策并非孤例。近年来，为减轻中考应试压力，减少中考计分科目，国内已有多个省市相继推进中考评价改革，将生物、地理科目从中考计分科目，调整为等级考查科目。 北京市从2025年开始，实施中考改革方案，将中考笔试科目精简为六门，历史、地理、化学、生物学统一调整为考查

中考应该取消哪一门？能减负吗？

日前某地中考改革，历史、生物、地理科目不再计入中考总分，其中取消历史科目引起较大争议，认为历史不应该被取消。 核心的理由主要是两个，第一，历史关系中华历史文化传承，也是立德树人的关键科目；第二，与高考不匹配，历史是必选科目不应该取消。更有人提出，应该取消英语，而不是历史，甚至把两者对立，掀起轩然大波。不考就意味着不学，或者少学、少教。 虽然根据规定，这些科目不计入中考总分，但还是会作为等级合格考存

中考不计分、高考性价比太低，历史学科的问题在外也在内

【文/观察者网专栏作者 每文】历史课似乎从中小学课表里悄悄边缘化。这一边，中考减负把历史移出计分科目：辽宁最新通知，2026年秋季学期起，历史、地理、生物改为等级考查。其实北京更早一步，2025年新中考方案将计分科目从10门压到6门，历史、地理、化学、生物不再计入总分；湖南、陕西、山东多个地市随后跟进。根据公开报道简单梳理，中考改革在各地已是大势所趋，如吉林宣布自2027年起将生物、地理调整为开卷

胡锡进：英语作为主科，是教育公平的关键项

项立刚是一个可以吵架的人。但是他说英语不好没有影响老胡的发展，老胡没有花功夫学英语，说明老胡自己早就知道英语并不重要，这话根本不是老胡职业生涯的真实写照。 真实的情况是，老胡几乎一生都在补自己的英语缺陷，在我的专业位置上，如果能够精通英语，对我来说将如虎添翼。 老胡专业俄语，我的俄语语言文学学得非常精，大量阅读俄罗斯文学名著，什么《战争与和平》《罪与罚》《父与子》，我都读过俄文原著。但在研究生阶段

考试成绩下滑是一场缓慢发生的灾难

人工智能意味着学校有额外的责任帮助学生养成勤奋思考的习惯。未能为他们提供健全心智的基本构建块是不可原谅的。机器正在变得更聪明。青少年正在变得更迟钝。学校必须立即采取行动。

#观察 有什么可以“叫唤”的？

AI在所有科学和数学领域都将远远超越人类科学家，这是必然。适应一下。

🖼 OECD最近公布的各国学生的PISA数学表现，东没有升，但西在降，差距拉大。

三榜第一，完胜GPT-6！中国物理RSI杀出黑马

最新调整！又一地宣布生物地理不计入中考总分

据辽宁省教育厅8月28日消息，为优化考试评价，减轻学生课业负担，经调研论证，决定对中考部分事项进行调整。 自2026年秋季学期八年级（初二）学生起，将生物学、地理、历史等3个科目，由考试科目调整为考查科目，考试结果以等级形式呈现，不计入中考总分，其他事项不变。 生物、地理不再计入中考总分除了最新出台政策的辽宁省以外，北京市、吉林省、湖南省、陕西咸阳、安徽黄山、江西吉安等全国多地也纷纷发布通知，宣布

美国数学和阅读考试成绩降至25年低点。特朗普削减了能提供答案的机构

国家教育统计中心（NCES）负责收集指导学习政策的关键数据，在Doge取消关键合同后遭到重创。随着阅读和数学成绩跌至过去25年来的最低点，美国现在用于理解和制定干预措施以应对这一令人担忧趋势的工具更少了。 去年，特朗普政府对教育部采取了毁灭性打击，解雇了近一半员工，并允许所谓的“政府效率部”（Doge）取消近9亿美元的合同，一个鲜为人知的机构——国家教育统计中心（NCES）是受冲击最严重的机构之一

美媒忧心：美国孩子全面输给中国

文章《中国学生成绩远超美国孩子》，称美国两党政客都忧心美国正在被中国赶超，但他们通常提出的解决办法是加大产业投入。上周，经合组织（OECD）发布的国际学生评估项目（PISA）报告，在美国与中国的创新竞赛中，美国教育体系的失败是其最大短板。增加政府支出并不能解决这个问题。 美国加州一中学PISA每三到四年对全球15岁学生的学习情况进行评估。自2018年以来，大多数国家的成绩都有所下降，但中国的数学成

美联储新框架与我们所处的“模糊”时代

无论是不是沃什在任，美联储的长期政策压力依然会是降息。当然，沃什宣布放弃前瞻指引，等于是推动政策体系本身也进入了模糊状态。 第一，随着大规模的资本投资到人工智能领域，算力加速远超摩尔定律，这一加速状态何时能够达到顶峰？第二，这些投资所对应的预期资本回报能否真的落地成为财务现实？第三，人工智能技术会否真的可以将经济的生产力大幅提升？第四，生产力提升之后带来的资本回报在社会群体间会如何分配？Token