本文刊发在彭博观点，作者诺亚·费尔德曼是彭博社专栏作家，也是哈佛大学法学教授，著有《今日犹太人：上帝、以色列和犹太民族新指南》一书。

如果你是一名律师，而客户要求你提起一桩毫无法律依据的诉讼，你就应该拒绝。

然而，美国司法部显然认为自己不必遵守这一职业道德准则。

这有助于解释，为什么司法部上周会对阿拉斯加州提起诉讼，要求法院在共和党候选人败选的情况下，禁止认证这个州的选举结果。

这场诉讼并非出自司法部律师的主意，而是特朗普总统本人推动的。

从政治角度看，司法部试图破坏下周选举结果的做法令人担忧，但并不出人意料。不过从法律角度看，倒没有太多值得担心的地方。

特朗普上周发文称，阿拉斯加州有两名叫丹·沙利文的联邦参议员候选人，这种情况“完全让人摸不着头脑”。

他认为，法院应该把其中不是共和党现任参议员的那个人从选票上除名。

但候选人与另一名候选人同名，并不违反任何法律。也没有人指控选票制作过程存在错误。即使真的存在错误，法院也不可能知道，投给哪名候选人的哪些选票应该被排除。

在加利福尼亚州，司法部则在选举前向联邦地区法院提出申请，要求阻止这个州统计大约2万张尚未投出的邮寄选票。

这项申请几乎没有取得任何进展，以至于司法部采取了一种不同寻常的做法：在地区法院甚至还没来得及举行听证会之前，就要求上诉法院介入。

审理此案的上诉法院法官似乎对此抱有相当大的怀疑。政府律师甚至难以证明，涉及的选票收件人不是美国公民，也无法证明他们确实收到了选票。

这一切都不令人意外。

自从10年前首次竞选总统以来，特朗普就一直试图利用法院干预选举。而最高法院始终拒绝出手帮助他。

要理解共和党人在选举前虚张声势的动作，以及民主党人的焦虑，最好把这些都视为一种新的政治常态。

人们很容易忘记，如今围绕选举结果形成的这种扭曲现实的氛围，并非始于特朗普在2020年败选，而是可以追溯到2016年。

早在赢得2016年总统选举之前，特朗普就已经声称，选举“绝对遭到了操纵”，而且这种事情正在“许多投票站”发生。

2016年10月17日，他在推特上写道：“毫无疑问，在选举日当天以及之前，正在发生大规模选民舞弊。”

无论过去还是现在，特朗普不断试图破坏选举结果的合法性，并不只是因为他想赢得选举。

大谈选民舞弊，也是特朗普迎合支持者的一种方式。他的支持者普遍觉得自己被剥夺了权力，在政治上失去了话语权。

特朗普通过这种说法，向他们传达自己理解他们的感受。

除了这一政治目的，特朗普从一开始就明白，只要提前散布对手作弊的说法，就能为自己可能遭遇的失败预留退路，避免败选带来的难堪。

如果他赢了，就不会有人记得他在选举前说过什么。

如果他输了，他就可以继续讲述自己受到不公正对待的故事。

不过，尽管这些诉讼总是以失败告终，如今这种在选举前例行指控选举舞弊的做法，仍然需要付出代价：它们会削弱公众对民主程序的信任。

恢复这种信任的一种方式，是让人们认识到，美国还有一个承担着保护民主制度职责的政府分支，那就是司法部门。

如果更多美国人能够正确认识这些法律诉讼的实际威胁，不再高估它们的危险性，未来提出类似指控的政治动机也可能随之减弱。

最高法院唯一一次决定性地干预选举，是2000年总统大选后发生的“布什诉戈尔案”。

那起案件并不涉及任何选举舞弊指控。

最初对计票结果提出法律挑战的是阿尔·戈尔阵营。佛罗里达州完成首次计票后，乔治·W·布什已经被宣布获胜。

直到戈尔团队通过州法院启动重新计票程序，最高法院才最终介入，叫停重新计票。

毫无疑问，那是美国司法史上令人遗憾的一幕。（在此披露一下，我当时还是戈尔阵营的一名年轻律师。）

不过，公平地说，最高法院并没有推翻已经宣布的选举结果。此后，最高法院也从未这样做过。

特朗普在2020年大选结束后多次试图破坏民主制度，这些行为至今仍然困扰着美国政治，而且理应如此。

2021年1月6日发生的事情，也依然历历在目。

但保护民主制度是一项超越党派政治的事业。特朗普政府如今已经习以为常地试图利用法院，作为破坏选举合法性的手段之一，尽管这些尝试一次次失败。

对这种做法过度忧虑，对保护民主帮助不大，因为这些诉讼不会得逞。