（纽约3日综合电）人工智能（AI）在让互联网长期隐藏的安全漏洞逐渐浮现，也让骇客更容易发动复杂的网络攻击。网安专家提醒，公众应及时更新软件、加强密码保护，并警惕日益逼真的网络诈骗。
美国有线电视新闻网（CNN）报道，研究人员近期借助AI，发现一项存在超过10年的网络安全漏洞“P2PShell”。这一漏洞影响全球约70%网站使用的编程语言，可能让骇客远程执行恶意代码，或窃取服务器储存的信息。
漏洞曝光后，部分欧洲政府网站上周暂时下线，以安装安全修补程序。
IBM全球模拟网络攻击业务主管富塞尔指出，全球大量网络及资讯科技基础设施仍依赖老旧技术，很可能存在类似漏洞。
专家说，面对这类系统性漏洞，普通用户能做的有限，主要仍须依靠企业和政府及时修补。不过，随着AI降低网络攻击门槛，个人更须养成良好的网络安全习惯。
首先，用户应及时更新手机、电脑及应用程序，因为更新通常包含关键安全修补程序。使用旧款手机者，也应确认设备是否仍获软件更新支持。
其次，须提高对网络钓鱼诈骗的警惕。AI如今能协助诈骗分子编写语法正确、内容逼真的诈骗信息，甚至根据受害者背景量身定制骗局。专家建议，收到可疑银行或企业通知时，应通过官方网站或客服电话核实，避免直接点击短信或电邮中的链接。
密码管理也同样重要。专家建议，不同账户应使用独立且复杂的密码，并考虑采用具加密功能的密码管理工具。
此外，用户可优先使用指纹、面部识别或设备密码登录的通行密钥（passkey），并启用双重身份验证，进一步降低账户遭盗用的风险。
专家也建议定期检查重要账户是否出现异常活动，并与家人设定专属暗号，以防不法分子利用AI模仿亲友声音实施诈骗。
网安专家指出，尽管AI让网络攻击更具欺骗性，然而诈骗分子的最终目标仍是利用人们的信任与疏忽，因此保持警觉依然至关重要。
在AI轻易制造“眼见为实”的时代，公众更应养成查证习惯：视频是谁制作的？上下文是否完整？内容是否有事实依据？保持怀疑、核实信息，已是每位公民不可或缺的能力。
近来，社交平台涌现大量以政治人物及政党为题材的AI短视频。这些视频往往截取某个事件甚至一句话，再配上夸张剪辑、合成声音与面孔，以及调侃乃至人身攻击的台词，以吸引流量，并通过贬低政治对手来争取支持。
在马六甲州选举行之际，这类视频更是层出不穷，逐渐成为政治宣传与舆论攻防的工具。它们透过戏谑、抹黑甚至误导性叙事，影响选民对政党及候选人的观感。有人视之为娱乐，有人则认为是揭露真相的工具。这股热潮究竟会为政治生态带来什么，又可能付出什么代价？
短视频讲求在前三秒抓住观众，政策背景、不同立场及决策背后的利弊权衡，很难在这样的格式中充分呈现。容易传播的往往是最尖锐、最情绪化的片段。
当政治信息越来越依赖算法推送、迷因（Meme）及创作者的二次解读，公共讨论也逐渐被碎片化信息挤压。
我国的政治生态因而出现“愚化”（Dumbing down）的现象，即复杂议题被过度简化，公共讨论的知识含量与思考深度随之降低。解释政策不如嘲讽政治人物，讨论施政方案不如制造金句。
错过不再！解锁所有内容 已是会员？登入 VIP会员的专有特权 若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
相比理性论证，人身攻击往往更容易获得点击与分享。这不仅是个别创作者的问题，也反映了平台经济以流量和互动率为导向的运作逻辑。
当然，政治讽刺与恶搞并非AI时代的新产物，而是政治表达的悠久传统。透过漫画、戏仿与夸张手法讽刺掌权者，本来就是公共讨论的一部分。政治人物理应接受公众检视与批评。若仅因内容尖锐、刻薄或令人不快便加以禁止，政府也可能借此打压异议，限制言论自由。
然而，言论自由不代表所有表达都没有界线。判断AI政治短视频是否越界，关键在于创作者是否伪造真人的言行，观众是否可能被误导，以及内容是否涉及欺骗、诽谤、煽动暴力或干扰选举等具体伤害。
讽刺是让观众看穿夸张，恶意伪造则是让观众信以为真，两者不应混为一谈。
大马目前尚无专门针对选举期间政治深伪内容的独立法律框架，但并非毫无监管机制。《2025年网络安全法令》已于2026年1月生效，通讯及多媒体委员会（MCMC）随后也实施风险缓解守则，要求受规管平台采取措施管理有害内容，并对AI生成或篡改的内容进行标示。相关义务主要针对平台服务提供者，而非直接规管每一位内容创作者。
根据通讯部2026年10月的国会书面答复，2025年1月1日至2026年9月15日期间，涉及政党领袖的深伪及篡改图像内容，共有713项在MCMC要求下被平台下架。政府强调，执法依据法律、事实与证据，不考虑当事人的政治立场。
与此同时，《1998年通讯及多媒体法令》第233条的适用范围持续引发争议。联邦法院于2026年2月6日推翻上诉庭此前认定原条文中“冒犯”（Offensive）和“惹恼”（Annoy）字眼违宪的裁决，恢复有关条文的效力。
值得注意的是，2025年修正案已将“冒犯”改为“极度冒犯”（Grossly offensive），但联邦法院此次裁决针对的是修法前的原条文，并未直接裁定修正后用语的合宪性。
这场司法争议凸显网络监管的两难：政府有责任维护网络秩序，但监管界线必须明确。
公民社会团体担忧第233条可能被用来对付政府批评者，政府则否认选择性执法。如何兼顾公共秩序与言论自由，仍是大马必须面对的课题。
值得留意的是，不少AI政治短视频会先以情绪化或误导性片段吸引观众，再于结尾附上真实新闻，借其可信度为前面的内容背书。观众容易误以为结尾的新闻属实，整段视频便可信。
然而，这类碎片化叙事并非AI独有，传统媒体、政党宣传及网络贴文早已采用类似手法；AI只是进一步降低制作成本，加快传播速度。
至于这类视频对投票行为的实际影响，目前不宜作出简单定论。它们可能强化受众原有的政治立场，但不能因此断言会直接改变投票选择。
同样地，也不应把容易受误导的群体简单归结为基层或教育程度较低的人士。平台使用习惯、信息来源及媒体素养，同样影响辨识虚假信息的能力。
那么，政府应该如何应对？主张加强监管的一方认为，深伪可能损害选举公平及公众对公共机构的信任，若等到问题扩大才采取行动，恐怕为时已晚。
大马虽然已有一般性的网络安全及平台监管机制，但针对选举期间政治深伪的具体规则仍有完善的空间。
新加坡提供了一个值得参考的例子。该国《2024年选举（网络广告诚信）修正法》于2025年1月22日生效，针对选举期间线上竞选广告中涉及候选人、经数字技术生成或篡改的特定内容作出限制。这种做法将监管重点放在选举诚信，而非全面禁止政治讽刺或所有AI生成内容。
主张谨慎监管的一方则指出，政治人物本身就是利益相关方。若由政府或执政者界定什么是不当政治言论，容易产生利益冲突，甚至被滥用。
监管范围一旦过严，不仅可能压制讽刺与批评，也会令创作者、媒体及公众因担心触法而自我审查，形成寒蝉效应。
两种担忧都有道理。较可行的方向是监管具体伤害与欺骗行为，而非笼统管制AI内容。
例如，要求选举期间的AI生成或篡改竞选材料标明来源，并由选举委员会及相关机构监督。平台也应建立透明、及时且允许申诉的下架机制，并加强独立监督。
与此同时，媒体素养与事实核查教育同样不可或缺。
归根究底，争议不在于是否监管AI政治短视频，而在于监管什么、由谁监管，以及如何监管。打击欺骗行为与压制政治表达之间，必须有清晰界线，否则讽刺、批评甚至令人不悦的言论，都可能成为被限制的对象。
AI既降低了政治表达的门槛，也加速了虚假信息的传播。技术本身并不决定政治讨论的质量，关键在于社会如何使用它，以及制度如何回应。
在AI轻易制造“眼见为实”的时代，公众更应养成查证习惯：视频是谁制作的？上下文是否完整？内容是否有事实依据？保持怀疑、核实信息，已是每位公民不可或缺的能力。