发布时间：2026.01.05
源地址：https://www.ft.com/content/869aae15-4c37-48a6-9a8b-d80b5d40db6a
反垄断执法在重大垄断案件中遭遇挫折，法官不愿拆分企业。
华盛顿试图拆分大型科技公司的努力正面临挫折，几起重大反垄断案件的失败使政府遏制全球最大企业的策略受到质疑。
联邦执法机构在过去一年中一直难以说服法官下令科技公司，包括 Google 和 Meta，剥离其业务中的重要部分，如 Chrome 浏览器和社交媒体平台 Instagram。
这场旨在拆分部分美国最大公司的行动始于特朗普政府首届任期，并在乔·拜登执政期间进一步扩大，成为数十年来对科技行业所谓反竞争行为的最大挑战。
检察官赢得了一些具有里程碑意义的裁决，认定科技公司维持了非法垄断地位。但法官们往往不愿采取最严厉的措施，拆分企业或撤销收购，尤其是在事发多年之后。
随着针对苹果和亚马逊的垄断案件悬而未决，这些裁决引发了人们对政府遏制这些科技巨头权力方式的质疑。
乔纳森·坎特曾任美国司法部反垄断司负责人，是拜登政府的重要竞争执法官员，他表示：“我希望法院能更果断一些。”
他表示，这些裁决表明，美国在科技公司迅速吞并竞争对手、建立市场主导地位的过程中，反应过于迟缓，未能做到“实时”应对。坎特补充道：“这里有一个重要的教训，那就是不能让垄断企业首先非法形成或维持自身地位。”
这些科技垄断案件的最终结果可能还需数年时间才能揭晓，因为预计将会有漫长的上诉过程。特朗普任命的顶级反垄断官员依然坚定支持这些法律诉讼。
去年的挫折为像马克·扎克伯格这样曾与特朗普政府保持密切关系的科技巨头，提供了一个新的机会，推动他们加强游说，争取放缓激进的反垄断执法力度。
技术变革的速度——尤其是在人工智能领域——在支持大型科技公司的裁决中占据了重要地位。
这些市场变化迅速，尤其是近期人工智能的进步，更给反垄断监管机构带来了挑战，罗格斯法学院教授迈克尔·卡瑞尔表示，政府面临着“艰难的攀登”。
谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊。在针对该公司的两起案件中，美国法院裁定其在互联网搜索和广告领域的市场力量构成非法垄断 © Drew Angerer/Getty Images
在一起针对谷歌的案件中，法官阿米特·梅塔于八月裁定，该公司花费数十亿美元签订排他性协议，以维持其在互联网搜索领域的非法垄断地位。
但在九月，他给了谷歌一场重大胜利，拒绝了美国司法部要求剥离 Chrome 浏览器或其 Android 操作系统的命令。
梅塔认为，人工智能聊天机器人对谷歌约 2000 亿美元年搜索业务构成的威胁，是他决定采取较温和救济措施的关键。“生成式人工智能的出现改变了本案的进程，”他在判决中写道。
詹姆斯·博斯伯格法官负责审理联邦贸易委员会针对 Meta 的案件，他指出，自从该社交媒体集团在 2012 年和 2014 年收购 Instagram 和 WhatsApp 以来，“人工智能的巨大飞跃”已经彻底改变了社交媒体的格局，而监管机构正试图撤销这些交易。
他接受了 Meta 的论点，即其面临来自 TikTok 的激烈竞争。法官指出，自 2018 年 TikTok 进入美国市场以来，其用户数量“迅速增长”。博阿斯伯格在去年 11 月裁定，Meta 并未构成非法垄断。
法院在处理所谓结构性救济措施的复杂性时也表现出谨慎态度，例如拆分数万亿美元的大型公司，更倾向于命令公司改变其行为。
梅塔认为，法官在制定救济措施时“必须保持适度的谦逊”。他引用了一起最高法院的案例，写道：“审查复杂商业安排的法院应当……对‘在疑云密布的海洋中扬帆起航’的邀请保持警惕。”
布林克玛法官负责审理涉及广告的谷歌独立案件，她于四月裁定该公司“故意”垄断了数字广告市场的部分领域。
但在十一月的最终听证会上，她表达了对检察官要求拆分谷歌广告业务的担忧，以及此类命令是否能够轻易执行的疑虑。
布林克玛指出，谷歌广告交易平台的潜在买家尚未确定，她表示担忧，认为潜在的剥离方案仍处于“相当抽象的层面”。布林克玛补充说，“法院必须更加务实和具体”。她预计将在今年作出裁决。
联邦贸易委员会前主席比尔·科瓦西克认为，政府律师未能“充分理解”现代法理学如何“使联邦法官保持谨慎”。
他表示，政府本可以采取更多措施来缓解法官的担忧，包括提供更多关于资产出售的“具体细节”。
联邦贸易委员会（FTC）和司法部（DoJ）未回应置评请求。
司法部反垄断部门负责人盖尔·斯莱特（Gail Slater），由唐纳德·特朗普任命，在梅塔（Mehta）裁决后表示，她正在权衡各种选项，“思考法院下达的救济措施是否足够”。
在 Meta 案件判决后，联邦贸易委员会表示“深感失望”，并正在“审查所有可能的应对措施”。
联邦法官于去年十一月裁定，马克·扎克伯格的 Meta 并未构成非法垄断 © Bloomberg
谷歌搜索和 Meta 案件均始于特朗普政府首任期，这标志着反垄断执法进入新纪元。在此之前数十年，相关机构未曾对大型科技公司的垄断行为采取如此广泛的行动——上一次类似规模的行动是 1998 年司法部针对微软提起的诉讼。
拜登政府时期的竞争执法官员，包括坎特和前联邦贸易委员会委员莉娜·汗，加快了针对垄断的诉讼步伐，执法范围扩展至科技以外的行业，提起了针对谷歌广告业务的案件，以及指控亚马逊损害其客户、竞争对手和卖家利益的诉讼，还有指控苹果垄断智能手机市场的案件。
亚马逊和苹果表示，这些诉讼在事实和法律上都有缺陷。
2025 年的科技裁决显示，执法延迟可能削弱打击市场垄断的努力。
过去四年提起的垄断案件“本应在十年前就提起。那时的解决方案会更加直接且易于实现，”坎特表示。
他补充说，不采取执法行动的决定“并未经受住时间的考验”，因为这导致“垄断现象固化”。
前联邦贸易委员会主席表示，这些裁决的重要教训是“不要让垄断企业在一开始就非法形成或维持自身”。 © Jason Andrew/Bloomberg
博阿斯伯格似乎也持相同观点，他强调，自从联邦贸易委员会在 2020 年起诉 Meta 以来，形势已经“发生了显著变化”。
“无论 Meta 过去是否拥有垄断权力……监管机构必须证明其现在仍然拥有这种权力。法院今天的裁决认定，联邦贸易委员会未能做到这一点。”
这些案件也引发了人们对如何监管人工智能等新兴技术的关注。
斯莱特在九月关于人工智能的演讲中表示，通过反垄断执法创造公平竞争环境“始终重要，但在技术仍快速发展的领域尤为关键”。
一些专家担心，这些裁决可能会加深法官对结构性救济措施的排斥，或使执法者不愿追究垄断案件，从而导致反竞争行为得不到惩处。
坎特认为，近期的科技案件显示出了一定的进展。他表示，说服法院行使其权力是“提起重大且有雄心案件的重要原因之一”。“一旦确立了法治的适用，随着时间推移，解决方案自然会出现。”
“这从来都不会是件容易的事，”他补充道，“我们基本上是在让一项法律领域起死回生，而这需要时间。”