发布时间：2026.01.14
源地址：https://www.ft.com/content/18d75e20-b63e-4f47-8f63-58c0cc4bca22
各国政府纷纷囤积大米和谷物，作为应对日益动荡世界的保障。然而，许多经济学家认为，这种做法可能适得其反。
18 世纪初，芬兰曾深受饥荒之苦。
1690 年代，一场由气候异常引发的饥荒导致三分之一的人口死亡。
与俄罗斯爆发的大北方战争在本世纪头二十年间进一步扰乱了农业及其他各方面。
1726 年，国家开始储备粮食，以确保在紧急情况下能够养活人口。漫长的冬季、短暂的生长季节以及帝国冲突带来的动荡，都使这一举措变得必要。
三个世纪后，这一逻辑已影响到远超芬兰的政策制定。几十年来，各国政府纷纷取消粮食储备，转而依赖全球贸易，但如今越来越多的国家开始重建应急库存。
从瑞典、挪威到印度、印度尼西亚，各国纷纷囤积越来越多的大米、小麦及其他主粮，作为应对日益动荡不安的全球局势的保障。
“冷战结束后，不知为何，只有我们一直保留着这些储备……因为你永远无法预料未来会发生什么，”芬兰国家应急物资局首席应急专家米卡·伊洛马克说。
长期以来，芬兰因保持大量应急储备而被视为特立独行，如今这一做法显得颇具远见。邻国挪威也开始重新积累粮食库存，伊洛马基补充道，“瑞典也正迈出建立类似储备的第一步。”
囤积食品的现象重新出现，反映出多重冲击的叠加：疫情带来的扰动、全球对乌克兰战争以及近期加沙、委内瑞拉和伊朗冲突的普遍担忧、气候变化带来的不稳定，以及贸易手段的再次武器化。这也揭示了全球经济思维中的一条深刻裂痕。
各国政府认为，市场在危机时已难以依赖，食品应像能源一样被视为战略资产。经济学家和贸易官员则反驳称，若多国同时囤积，反而会收紧全球供应，推高价格，损害最贫困的进口国利益。
批评者警告称，国内看似谨慎的举措，可能在海外引发不稳定。汇丰银行首席亚洲经济学家弗雷德里克·诺伊曼指出，“斯堪的纳维亚国家作为全球地缘政治风险的晴雨表，它们增加粮食储备，反映出对全球地缘政治紧张局势加剧的担忧。”他警告称，“粮食可能成为地缘政治紧张和保护主义政策升级的首个受害者。”
一旦各国政府开始干预，防御性措施便迅速跨境蔓延，“很难再回头。”
在过去三十年里，全球大部分地区的公共粮食储备普遍减少。
开放的贸易、多元化的供应链以及先进的物流体系，使得发达经济体普遍认为无需建立国家储备。
欧洲在共同农业政策下取消了干预性收购，北欧国家耗尽了冷战时期的粮食储备，甚至连粮食安全状况不佳的国家也越来越依赖全球市场。
自 2020 年新冠疫情暴露出准时供应链的脆弱性以来，信心大幅下降。两年后，俄罗斯入侵乌克兰，扰乱了全球最重要的粮食出口国之一的供应。
气候冲击——干旱、洪水和热浪——变得更加频繁且难以预测。与此同时，贸易已不再是中立的渠道，而成为地缘政治的工具，去年在唐纳德·特朗普第二任总统任期内，关税大幅升级达到了顶峰。
“在 1990 年代通过世贸组织设立了一系列规则和规范，虽然从未完美，但它确立了这样一个理念：当本地出现粮食紧张时，我们总能依靠全球市场。”纽曼表示，“然而，随着地缘政治的分裂，这种信任正在逐渐消失。”
对许多政府来说，结论很明确：市场大多数时候仍能发挥作用，但在极端情况下，市场无法被信赖在最需要时保障粮食供应。
北欧地区的这一转变尤为明显。挪威作为全球最富裕且高度依赖贸易的经济体之一，自冷战结束以来首次开始重建紧急粮食储备。政府在 2024 年至 2025 年间与私人运营商签订合同，储备约 3 万吨小麦。官员们将此举解释为应对疫情冲击、地缘政治风险加剧和气候不确定性的措施，强调这些储备旨在提升应急准备能力，而非干预市场。
瑞典走得更远。在去年年底公布的 2026 年预算中，斯德哥尔摩拨出 5.75 亿瑞典克朗（约 6300 万美元），用于重新建立紧急粮食储备，作为其“全面防御”战略的一部分。
萨兰达·达卡表示：“这实际上是自 1950 年以来我们所做的最大投资之一。”她负责瑞典农业委员会的储备项目。
瑞典的这一决定标志着政策的重大转变。自 1995 年加入欧盟以来，该国开始逐步废除冷战时期的储备体系，并于 2001 年彻底结束。达卡表示：“当时普遍认为欧洲将不再发生战争，因此瑞典的国防投入开始减少。如今，我们正在重新加强国防建设。”
自 2021 年起，瑞典农业委员会开始接收政府正式的粮食安全评估报告，进而启动了对粮食系统脆弱性的内部审查。但真正的转折点出现在 2022 年 2 月俄罗斯对乌克兰的全面入侵之后，随后瑞典决定申请加入北约，并于 2024 年春季正式成为成员国。
瑞典计划不仅储备谷物，还将储备种子和化肥，同时引入私营企业参与管理和轮换储备，以确保质量保持稳定，避免市场扭曲。这一计划首先在该国北部实施。尽管食品生产和加工主要集中在瑞典南部，但北部在北约与俄罗斯发生战争时也被视为关键地区。
达卡表示：“如果俄罗斯与西方爆发战争，我们预计战火将沿着俄罗斯边境蔓延，使芬兰和波罗的海国家成为主要战场。”
她补充道，这种国家保险不仅是对瑞典公民的保障，更是“向俄罗斯传递的信息”。“你想展示自己的实力，表明你正在采取行动。你希望提高对方发动攻击的门槛。”
瑞典正准备储备足够满足全国 1060 万居民每日 3000 卡路里的粮食，储备期长达一年；与此同时，芬兰官员则决定将紧急粮食储备从六个月增加到九个月，并修订相关法律，以完善国家供应安全体系，强调在日益动荡的世界中必须加强应急准备。
德国农业部长阿洛伊斯·赖纳去年八月表示，柏林正在审查其长期以来的应急粮食储备，计划增加更多即食食品，如罐装意大利饺子。德国目前每年在这 10 万吨的粮食储备上投入 2500 万欧元。
随着贸易紧张局势加剧，经济学家和交易员警告称，粮食储备可能被用作政治干预的工具，甚至成为一种武器。
但市场信任的流失不仅源于地缘政治。气候变化已成为推动防御性政策的更直接因素，这并非因为全球粮食短缺，而是各国政府越来越担心在极端天气冲击时难以保障粮食供应。
根据世界银行 2025 年 4 月对战略粮食储备的评估，气候引发的波动已成为国家干预最迅速增长的诱因之一，尤其是在极端天气与政治风险叠加的地区。干旱、洪水和热浪接连袭击多个粮食主产区，缩短了恢复时间，增加了临时短缺演变为长期紧张的风险。
以埃及为例，过去十年间，连续的热浪和不规律的降雨多次导致国内小麦产量下降，使得该国对进口的依赖加深，而此时全球市场正变得愈发动荡不安。
开罗已将国家储备能力扩大至约 600 万吨，储备量足以覆盖超过六个月的消费需求，明确旨在应对气候相关的供应冲击和价格飙升。
同样地，继 2024 年洪水破坏稻米作物后，2025 年初再次遭受洪灾，孟加拉国政府召集了一个工作组，建议将紧急储备范围从粮食扩大到化肥、柴油和食用油。尽管全球供应稳定，2025-26 年度预算仍增加了战略储备的资金投入。
2023 年，巴西新任总统卢拉政府开始重建此前政府拆除的公共粮食储备。巴西农业发展与家庭农业部长保罗·特谢拉表示：“我们的目标是保障粮食主权，并应对因气候变化引发的价格波动。”
2025 年，政府在储备粮食上投入约 1 亿美元，主要采购玉米，并在 2024 年南里奥格兰德州遭受严重洪灾后，恢复了公共稻米采购。
世界银行报告指出，政府采取预防性措施并非因为全球粮食短缺，而是由于气候不确定性使得未来粮食供应显得不可靠。报告总结称，气候变化正在加剧各国将风险内化的趋势，即使是在那些与全球市场高度融合的国家也是如此。
在其他地区，尤其是亚洲，囤积行为已成为经济和政治调控的手段，其影响远远超出国界。
印度作为全球最大的稻米出口国，正囤积着历史上规模最大的公共粮食储备之一。截至 2025 年 12 月，政府的稻米库存接近 5800 万吨，比一年前增长约 12%，小麦库存也远高于官方的储备标准。
粮食由印度食品公司负责采购和管理，作为一个旨在稳定价格并向数亿人供应补贴粮食的体系的一部分。当国内价格上涨时，政府会释放粮食储备；当全球市场供应紧张时，则会限制出口。
国际稻米研究所的阿利舍尔·米尔扎巴耶夫博士估计，这项措施的年成本约为 20 亿美元。“持有这些大规模库存，不仅仅是采购费用，还包括管理、储存等各方面的开支，成本相当可观，”他说。“但另一方面，我们也在谈论粮食安全……政府在财政成本和确保国家粮食安全之间寻求平衡。”
印尼采取了类似的策略。自 2024 年底以来，雅加达通过国有物流机构 Bulog 大幅增加了政府稻米储备，利用公共采购和市场干预来稳定价格。到 2025 年 9 月，Bulog 的库存接近 400 万吨，几乎是前一年的两倍。
官员们将这一举措描述为遏制通胀、保护消费者的必要手段。但贸易公司 Pisces et Granum 的阿德里安·加斯帕里安认为，这项政策与供应安全关系不大，更多是出于政治控制的考虑。
在印尼，政府越来越多地要求私人买家必须通过政府渠道以管控价格进行采购。Gasparian 指出，这种做法虽然提高了基本成本，却并未使该国免受全球市场波动的影响。“市场是高效的，”他说，“当政府试图干预时，反而会推高投入成本。”
中国的储备规模更大，且透明度远低于其他国家。根据官方预算文件，北京将 2025 年用于储备粮食、食用油及其他农产品的预算较去年增长约 6.1%，达到约 1320 亿元人民币（约合 180 亿美元）。
此次增长伴随着官方对粮食自给自足的反复强调，以及当局所称的供应“绝对安全”，这是中国在地缘政治紧张局势加剧之际，力图抵御外部冲击的举措。官员们表示，稻米和小麦储备足以满足国内一年多的需求。
综合来看，这些政策使得越来越多的全球粮食产量被纳入国家储备，而非自由流通于市场。
经济学家们并不否认政府面临更大风险，前美国首席农业经济学家约瑟夫·格劳伯指出，但他们质疑的是，大规模囤积是否真的能降低这些风险。
持有股票……只有在你认为贸易完全中断且成本过高的情况下才有意义。但事实并非如此，Glauber 表示。“即使遇到苏伊士运河和红海的阻塞等问题，出口大多也已做出调整……我认为即便是乌克兰战争，也表明只要愿意，实际上还是能买到小麦的。”
因此，他补充道，对于像印度这样的大型净出口国来说，持有大量外汇储备“并不太合理”。
粮食储存存在实际限制。粮食储存成本高昂，且难以大规模维护。“结果往往是粮食品质下降，最终只能用作动物饲料或工业原料，”他说。
格劳伯补充说，中国的经验是一记警钟。2008 年至 2016 年间积累的大量玉米库存最终不适合食用，迫使当局将其转用于乙醇和工业加工。经济学家表示，更好的管理可以降低这种风险，但在实际操作中，轮换储备和及时释放往往涉及复杂的政治考量。
尽管气候变化带来日益严峻的挑战，经济学家表示，全球农业仍能生产出足够的粮食。Neumann 指出：“总体来看，世界在每一年通常都能生产出足够的食物。只要我们能够保证自由分配，这就不会成为问题。”
然而，他指出，当各国通过囤积粮食和干预粮食自由流通来应对供应中断和地缘政治动荡时，实际上可能加剧当地的短缺和不稳定局面。
2007-08 年全球粮食价格飙升的研究发现，即使全球收成相对充足，出口禁令和预防性囤积也在价格飙升中起到了重要作用。俄罗斯入侵乌克兰后，类似的情况再次出现，一系列限制措施加剧了供应中断的影响。
经济学家认为，最大的风险并非某一项具体政策，而是连锁反应。“一旦少数几个经济体走上食品保护主义的道路，其他国家也会觉得必须跟进，”Neumann 表示。“如果全球食品能够自由流通，大家都会受益。”
伊洛马基持不同看法。他反驳道：“如果你是经济学家，当然可能会这样想，但你也必须明白，每个国家都有责任照顾好自己的民众……必须保障他们的食物和燃料供应。”