发布时间：2026.01.28
源地址：https://www.ft.com/content/4e1c2056-e1be-4074-af15-5b69aed2738a
格陵兰危机之后，欧洲领导人不得不认真思考，如果华盛顿退出这一军事联盟，将会带来怎样的影响。
自近八十年前成立以来，作为全球最强大的军事联盟，北约一直建立在一种信念之上——即所有成员国，尤其是其核心成员美国，都会在盟友遭受攻击时挺身而出予以防卫。
此前，唐纳德·特朗普多次质疑北约的作用，并否认美国的共同防御义务，已经严重削弱了人们对北约的信心。而本月，特朗普威胁要从丹麦——这一北约的亲密盟友——手中夺取格陵兰，更是彻底击碎了这种信任。
这是一场深刻变革，迫使美国失落的盟友们不得不勉强重新构想自身的安全架构。
前北约驻美大使伊沃·达尔德表示：“这场危机远比北约 77 年历史上任何一次都严重，在许多方面甚至超过了 1941 年 12 月 7 日——那一天，美国正式确立了欧洲安全对美国安全至关重要的理念。1949 年以条约形式确立的这一理念已经不复存在，彻底结束了。”
欧洲领导人虽然对特朗普撤回对丹麦及其欧洲盟友的威胁感到宽慰，但他们难以忘记，这一威胁本可能对一个世代以来保障他们安全、并支撑基于规则的全球秩序的组织造成致命打击。
“现在我们面临一场危机，这一点显而易见，”波兰总理唐纳德·图斯克上周在布鲁塞尔举行的欧盟峰会上表示。
伦敦皇家联合服务研究所所长、前北约及五角大楼官员瑞秋·埃勒胡斯表示：“损害已经造成，美国承诺可信度的疑虑如今成为跨大西洋关系中的潜在隐忧。”她补充道：“特朗普性格多变，美国内部的反对声音也缺乏连贯性。”
尽管这一议题对大多数北约成员国来说依然极为敏感，但一些欧洲官员已开始推动就欧洲安全架构展开更为积极的讨论。
欧盟防务专员安德留斯·库比留斯在接受《金融时报》采访时表示：“我们需要有一个明确的战略，说明从物质层面上如何替代所有那些（美国的）能力，也就是他们所说的物质防务准备。”
“我们还需要不断深入讨论……关于我们机构化防御准备的认识，也就是所谓的北约欧洲支柱。这些讨论应当日益加强，现在正是合适的时机。这正是我们需要做的。”
在特朗普最新对格陵兰的威胁之前，欧洲各国才刚开始应对特朗普政府将欧洲安全负担从美国身上转移的影响。由于过去几十年在自身防务上投入不足，他们寄希望于去年北约成员国共同承诺，到 2035 年将国防和安全开支提高到国内生产总值的 5%，以此争取时间重整军备，替代部分一直依赖美国提供的关键军事资产。
去年，美国战争部长皮特·赫格塞斯呼吁欧洲盟友承担“欧洲常规威慑和防御的主要责任”。美国国防战略于周五发布，称俄罗斯对北约东翼的威胁“可控”。五角大楼表示，将“调整美国在欧洲战区的军力部署和行动，更好地应对俄罗斯对美国利益及盟友自身能力的威胁”。
五角大楼官员上月向欧洲外交官表示，他们希望在 2027 年前实现这一目标。路透社的报道指出，这对欧洲军队来说是一个大幅加快的时间表，可能会在防御体系中留下明显漏洞，但这仍将是一个渐进的过渡过程。
然而，特朗普对入侵盟友表现出的明显开放态度，改变了局势。
即便是美国在欧洲防务事务中最坚定的支持者，也不再能对美国的意图抱有侥幸心理。
上周有消息透露，加拿大武装部队甚至为可能发生的美国入侵进行了情景规划，尽管这种情况极不可能发生。
美国的北约盟友们已从担心美国会抛弃他们，转变为担心美国会对他们采取敌对态度，巴黎欧盟战略研究所所长史蒂文·埃弗茨表示。
现在的讨论似乎已经转向了一个截然不同的问题：我们是否还能信任美国的安全保障？这个问题更加棘手，因为它迫使人们去思考一个难以想象的局面——这不仅仅是美欧之间安全协议的调整，而是欧洲实际上可能要面对一个部分敌对的美国，独自承担安全责任。
欧洲各国首都对于摆脱美国安全保护的程度和速度存在显著分歧。
上周四，欧盟 27 国领导人在一次峰会上讨论跨大西洋关系时达成共识，计划在中长期内“系统性减少对美国的依赖”，一位知情的欧盟官员透露了这场非公开讨论的内容。但对于如何应对特朗普剩余的三年任期，成员国意见分歧，有的主张接触合作，有的倾向疏远对待。
鉴于英国与华盛顿在军事和情报领域的紧密合作，以及对美国维持核威慑能力的依赖，英国正面临一场尤为艰难的抉择。
在官方圈子里，重新审视欧洲的安全安排仍然是一个禁忌话题，担心这会促使特朗普彻底退出北约，或让俄罗斯总统普京借机利用这种被视为软弱的局面。
芬兰总统亚历山大·斯图布上周在达沃斯试图辩称：“我们正着手打造一个比冷战结束以来更为强大的北约。”然而，正当他发言时，特朗普却对这一联盟发起了猛烈冲击。
即便是曾在 2019 年公开称该联盟“脑死亡”的法国总统埃马纽埃尔·马克龙，也谨慎地避免质疑该联盟对欧洲防务的重要性。
如果美国选择脱离或放弃欧洲防务，将给欧洲各国政府带来严峻挑战。
北约秘书长马克·吕特周一在欧洲议会表示：“如果有人认为欧洲联盟或整个欧洲能够在没有美国的情况下自我防卫，那就继续做梦吧。”
“如果你真想独立自主，别指望只靠 5%的国防开支就能实现目标，必须达到 10%。你还得建立自己的核能力，这需要花费数十亿欧元。”
荷兰首相吕特对北约内部所谓的“欧洲支柱”讨论也持批评态度。他表示：“‘欧洲支柱’这个说法有些空洞。如果你们真想推动，我只能祝你们好运……我觉得普京会很喜欢这个主意。”
自特朗普一年前重返政坛以来，欧洲领导人一直将保持美国对乌克兰事务的参与视为首要任务，甚至在去年夏天面对美国对欧盟商品实施的惩罚性关税时，也选择不进行报复。
如果美国放弃基辅，这将对乌克兰疲惫不堪的军队造成沉重打击，欧洲官员表示，这只会助长普京追求乌克兰完全屈服的最大化目标。
乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基上周在达沃斯发表尖锐讲话时，对欧洲能否挺身而出表达了深深的怀疑：“欧洲喜欢讨论未来，却回避今天的行动。”
然而，美国的撤离影响并不像一年前特朗普政府短暂中断情报共享和武器供应时看起来那样严重。乌克兰和欧洲官员表示，其他盟友已经开始提供自己的支持。马克龙本月声称，法国目前向乌克兰提供了三分之二的情报。一位西方官员称，乌克兰对美国情报的依赖在几个月内可能会大幅减少。
尽管乌克兰仍然急需美国库存中的武器，尤其是防空装备，但随着无人机战争的兴起以及乌克兰本土武器生产的迅速扩大——目前已满足其需求的 60%——其对外部武器的依赖有所减轻。
在防空系统方面也有其他选择：乌克兰今年将接收首批法意联合研制的 SAMP/T NG 远程防空系统，法国方面声称其技术优于爱国者系统，尽管该系统尚未经过实战检验。
如果没有美国的支持，援助乌克兰已经十分艰难，而单靠自己保卫欧洲几乎是不可能完成的任务。
该联盟在关键能力上高度依赖美国，尤其是在情报、侦察与监视、作战通信与云计算、防空系统、重型运输机以及敌方防空压制方面。欧洲北约成员国同样缺乏足够数量的远程精确打击导弹。
他们还将不得不放弃一支由 12.8 万人组成的美军部队，分析人士称美军指挥官通常会派遣这支部队参与北约针对俄罗斯的行动。
国际战略研究所去年在一份报告中估算，若要完全取代美国的贡献，考虑到一次性采购费用和设备 25 年的使用周期，成本将高达 1 万亿美元。在某些领域，比如侦察卫星，弥补美国留下的空白可能需要十年甚至更长时间。
此外，取代美国在欧洲的核威慑力量，无论是通过扩大英法核能力的规模和范围，还是开发新的核平台，都是一个完全不同且更为复杂的挑战。
慕尼黑联邦国防军大学国际政治教授卡洛·马萨拉认为，完全取代美国并非正确目标。
“我们的目标不是达到美国的水平，那可能需要 15 年甚至更长时间，而是要比俄罗斯更强。”
马萨拉补充说，那是“完全不同的”，且在三到四年内可以实现。
北约在规划、指挥和控制方面也高度依赖美国。北约的最高盟军司令（SACEUR）始终由美国军官担任，同时兼任美国驻欧洲部队的指挥官。
北约的指挥结构、防御计划和兵力部署使其远不止一个防御联盟。马萨拉称其为“一台互操作性机器”，试图复制它毫无意义。
欧洲政界人士常提及北约的“欧洲支柱”，但很少具体说明其内涵。北约官员和防务分析人士认为，更合理的做法是推动北约的欧洲化，逐步用欧洲力量取代美方人员和资源，强化常规防御能力。这一进程也有望契合特朗普政府推动责任分担的政策方向。
美国驻北约大使马修·惠特克去年十一月引发关注，他表示“期待有一天”德国军官能出任北约最高盟军司令。现任司令通常由美国人担任，负责连接常规防御与美国核威慑力量，因此由欧洲人接替这一职位，将意味着北约指挥体系的重大转变。
但如果美国单方面行动或阻挠联盟怎么办？库比留斯委员曾提出组建一支 10 万人规模的常备欧洲军队，取代 27 支规模有限的国家部队。然而，欧洲各国政府普遍缺乏扩大欧盟防务权力的意愿。
马克龙作为欧洲战略自主的主要倡导者，本月在一次法国军方人员集会上表示，欧洲防务将基于“每个国家的主权选择”。
巴黎方面则将“志愿者联盟”视为一种潜在的欧洲防务组织模式。该联盟由法国和英国领导，汇聚了一批国家，旨在援助乌克兰并支持其战后安全保障。
马克龙本月将该联盟形容为“在联合战略、能力和组织上的真正革命”。这一联盟的优势在于涵盖了英国、挪威和土耳其等非欧盟国家，这些国家对欧洲防务至关重要。
北约成员国也可能更多通过区域性小组展开行动，比如由英国主导的北部国家联合远征部队或北极国家联盟。尽管如此，将集体防御职责转移到这样一个新成立且非正式的小组，仍显得有些牵强。
无论是美国的脱离还是敌对态度，欧洲盟友面临的最大挑战都是保持团结。北部和东部成员国在国防开支上投入巨大，而南部和西部一些财政紧张的政府之间的紧张关系正日益加剧。
欧盟安全与防务研究所（EUISS）的埃弗茨表示，特朗普对格陵兰的施压本可能对欧盟也产生“毒性”影响，因为这将考验内部团结的底线。上周，成员国或许在丹麦背后形成了统一战线。“但如果真的到了必须抉择的时刻——格陵兰与乌克兰，或者格陵兰与《北约第五条》保障的剩余部分之间，我们还能保持这样的团结吗？”
斯特法诺·斯特法尼尼，意大利前驻北约大使表示，美国通过北约主导欧洲安全，为地区一体化奠定了基础之一，因为这使得有关军事竞争的分歧问题不再由欧洲各国自行处理。
“一旦失去这种存在感，欧洲和北约都将瓦解。”
与美国关系最为紧密的北约成员国——如拥有所谓“特殊关系”的英国，或在意识形态上更倾向于特朗普的意大利政府——对改革的支持最为犹豫。如果北约瓦解或美国撤出，他们会寻求双边安全保障，还是会加大对欧洲集体安全的投入？
马萨拉表示，欧洲领导人“内心矛盾，因为他们仍抱有希望能够控制美国，这意味着不必在国防开支上投入比现在更多”。“但从理性角度看，他们都清楚时代已经发生了根本变化。如果不想夹在一个咄咄逼人的地区大国俄罗斯和一个咄咄逼人的全球大国美国之间，就必须采取行动。”