发布时间：2026.01.30
源地址：https://www.ft.com/content/a6b657ef-1034-4748-92fd-e24b37fb726e
知名品牌纷纷与科技公司签署合作协议，期望开辟新的收入渠道并减少浪费。但艺术家们对此表示担忧。
一首名为《我知道，你不是我的》 的民谣流行歌曲，最近登顶了 Spotify 在瑞典的排行榜。歌曲由 Jacub 发布，柔和的歌声、指弹木吉他以及关于失恋的歌词，使其成为该国最受欢迎的歌曲之一。
几天后，该歌曲因其创作者被认定为人工智能而被瑞典官方单曲排行榜除名。国际唱片业协会（IFPI）表示，凡被认定“主要”由人工智能创作的曲目，“无权进入排行榜前列”。
这一矛盾——一方面受到听众欢迎，另一方面却被传统规则所限制——暴露出业界对这项技术的深刻不确定性。尽管主要唱片公司已与包括硅谷巨头和鲜为人知的初创企业在内的多家 AI 公司达成合作协议，但他们正从谈判阶段迈向市场，首批面向消费者的产品预计将在数月内问世。
上一次音乐产业失去对新技术的掌控，花费了十多年才逐渐恢复。Napster 时代的阴影依然笼罩着唱片公司对人工智能的态度。业内高管和知情人士表示，随着本周格莱美奖在洛杉矶举行，整个行业弥漫着明显的不安情绪。
比尔·齐斯布拉特，一位曾为 Lady Gaga 和滚石乐队等明星管理业务的资深经理表示：“我们以前也遇到过危机，但我觉得从未有过像这次这样关乎生存的威胁。我认为一场巨浪即将来临，而我们都站在海滩上，准备迎接它。”
这些担忧促使业内部分人士采取了行动。近日，在线音乐商店 Bandcamp 决定全面禁止 AI 生成的音乐在其平台上发布。Bandcamp 总经理 Dan Melnick 表示：“现在正是各大平台明确立场的关键时刻。”
环球音乐和华纳音乐的人工智能合作涵盖了广泛的合作伙伴，从英伟达等行业巨头，到只有十几名员工的初创公司 Klay Vision。这样的多样化合作体现了业界对未来发展方向的迫切关注和不确定性。
目标是利用一项连支持者都认为令人不安的技术，在多年目睹人工智能超越规则、助长“弗兰克·辛纳屈”死后演唱《黑帮天堂》等网络模因传播之后，实现更有效的管理。
环球音乐集团首席执行官卢西恩·格兰奇在新年致员工的备忘录中写道：“试图扼杀新兴技术是徒劳的……历史已经证明，这样做不仅无效，反而适得其反！”
唱片公司高管表示，通过为人工智能驱动的产品授权音乐，行业能够从这项技术中获利，而不是让歌曲被非法使用。据他们说，艺术家会自愿参与，这些产品将与现有的流媒体服务并存，而非竞争，比如作为 Spotify 标准订阅的高价升级版或独立服务。
高管们表示，这些人工智能产品的经济模式将类似于唱片公司与 YouTube 就用户生成视频达成的版权费池和收入分成协议。但不同的是，支付不仅仅依据歌曲的播放次数，还会根据粉丝使用人工智能互动或混音音乐的频率来计算。
Zysblat 对仅靠授权能带来秩序持怀疑态度。“这就像让盗版商在全球范围内使用你的名字和肖像印制 T 恤，然后再给他们发授权，”他说，“你不能先让人违法，再去合法化。”
塑造这些交易的谨慎态度源自机构的集体记忆。音乐业高管们仍然回忆起盗版盛行的时代，那时技术发展远远超前于授权体系，导致唱片公司不得不仓促应对。类似的担忧也曾困扰过电影和出版等其他创意产业。
但音乐通常是最先被新兴技术颠覆的媒介。环球音乐集团首席数字官迈克尔·纳什预计，人工智能相关的合作将带来与 Spotify 创立时首批流媒体协议同样深远的变革。“绝对非常相似，”他说。
对于业内部分人士而言，这一变革的规模令人感到不安。
一家大型独立唱片公司的首席执行官表示：“如果把这看作是‘约翰·亨利时刻’——机器人与人类的对决——那真令人感到恐惧。”这里指的是美国民间传说中，钢铁工人与机器较量，最终工人牺牲的故事。“这又是一次技术发展的关键转折点，既可能带来巨大的机遇，也可能带来严重的威胁。”
在幕后，这些顾虑一直笼罩着交易进程。
知情人士透露，与人工智能音乐初创公司 Udio 的授权谈判涉及对过去使用行为的罚款、对 AI 生成内容出现范围的严格限制，以及在允许更广泛分发前必须建立归属和下架机制的要求。
多位观察人士表示，首批获得许可的人工智能工具可能显得过于谨慎和保守，这也引发了人们的疑问：这些经过严格限制的产品能否与已经在网络上广泛流传、更加自由多样的人工智能应用竞争。
实际上，这些交易大致分为三类：允许粉丝混音或定制音乐的工具——正如一位高管所说，“如何让你的名字出现在 Doja Cat 的歌曲中”；围绕个性化打造的听歌体验；以及帮助艺术家创作音乐的软件。
在追求这一方向的初创企业中，Klay Vision 尤为突出，该公司已与三大唱片公司——环球、索尼音乐和华纳——达成合作。创始人阿里·阿蒂（Ary Attie）表示，公司的目标是避免向平台投放“人工智能垃圾”，而是打造能够吸引粉丝付费的听觉体验，包括计划在今年上半年推出的音乐创作与流媒体订阅服务。
Attie 表示：“我们不希望只是一个每天生成数百万条曲目的表情包生成器，这些曲目只会被播放一两次，然后就被遗忘在某个服务器里。”
尽管业界力图将这些新工具塑造成对艺术家友好的形象，但目前热情似乎仍然有限。环球音乐的纳什表示，确实有“很多艺术家”表现出参与的兴趣，但他拒绝透露具体姓名。另一位不愿透露姓名的大型唱片公司高管则表示，尚未出现“兴趣爆发”的情况——这表明许多音乐人仍在观望。
经理 Zysblat 表示，人工智能对艺术家的影响并不均衡。“知名音乐人并不担心受到威胁，因为他们的名字本身就有分量。更让人担忧的是作品被糟蹋，”他说。“年轻艺术家则非常担心。他们在 Spotify 上的展示空间要与 AI 创作的作品竞争，想要被发现将变得更加困难。”
当高管和律师们在会议室里起草合同时，人工智能生成的音乐已经广泛传播到各大流媒体平台，听众耳机中播放的歌曲可能是人类创作的，也可能是机器生成的，或者是两者结合而成，而通常很难分辨出到底是哪一种。
音乐流媒体应用 Deezer 表示，截至今年一月，每天有超过 6 万首由人工智能生成的曲目被上传到其平台。大多数曲目鲜有关注——这一现象在各大流媒体服务中普遍存在。根据数据机构 Luminate 的统计，去年有 1.2 亿首曲目的播放次数不足 10 次。
然而，并非所有 AI 音乐都淹没在喧嚣中。其中最为突出的例子之一是名为 Sienna Rose 的艺术家。
截至 1 月 29 日，Rose 在 Spotify 上的月听众约为 410 万，超过了摇滚乐队 Arcade Fire，同时她有两首歌曲登上了 Spotify 美国病毒榜 50 强，这是一项每日更新的最受欢迎歌曲排行榜。
然而，按照流行文化的标准，她在社交媒体上的影响力相当有限——她的 Instagram 账号目前只有大约 2800 名粉丝，而且最近才开始发布内容。
罗斯的 Spotify 个人简介将她描述为“受 1960 年代灵魂乐的模拟质感启发，同时扎根于当代音乐风格”。
Deezer 表示，“通过我们的检测工具，大部分 Sienna Rose 的专辑被识别并标记为 AI 生成的音乐”。
其他借助 AI 辅助创作的艺术家则更坦诚地分享他们的音乐制作过程。R&B 歌手 Xania Monet 拥有不断增长的粉丝群，她的形象由密西西比州的人类诗人 Telisha “Nikki” Jones 创造。Jones 与制作人合作，利用 AI 音乐工具 Suno 生成歌声，该工具在去年十一月的一轮融资中估值达到 25 亿美元。
直到最近，Suno 一直面临来自三大唱片公司的诉讼。华纳于去年十二月达成和解，签订了许可协议，为即将在未来几个月推出的 AI 驱动音乐服务铺平了道路。
在最近一条 Instagram 帖子中，Monet 坐在键盘前，面对纽约天际线对着麦克风歌唱。画面精致却略显不真实——公寓内下着雨，表演流畅且毫无摩擦感。
莫奈的经纪人罗梅尔·墨菲表示，他理解艺术家们对人工智能的担忧，但认为抵抗是徒劳的。“你必须参与其中，”他说，“别被落下，变革无法阻挡。”
商业逻辑已逐渐明朗。Monet 的创作者 Jones 最近签下了一份数百万美元的唱片合约，保留了母带的全部所有权，并获得了 80%的版税——这通常是快速走红的真人艺人才能享有的条款。Murphy 表示：“我们拿到了丰厚的资金，同时也保留了大量的控制权。”
各大流媒体平台在呈现此类作品时存在差异。例如，Apple Music 在艺人简介中将 Xania Monet 描述为“AI 形象”。而 Spotify 则没有类似说明，也不标注艺人是人类还是 AI。相比之下，Deezer 会在其应用中标记 AI 生成的音乐，并将这些曲目排除在算法推荐之外，强调让用户“自主选择是否收听 AI 音乐”十分重要。
Spotify 表示，计划与行业组织 DDEX 推出一项行业统一的版权署名标准，但这仍需听众自行查找创作人员名单。Spotify 音乐主管查理·赫尔曼去年表示：“我们并非要因为艺术家真实且负责任地使用人工智能而惩罚他们。”
对于艺术家来说，这种不确定性带来了一种焦虑感。一家大型独立唱片公司的首席执行官表示：“大家并不是担心会失业，更多的是因为成为艺术家并获得突破本来就很难……而这种情况是否会形成一堵混乱的墙，让突破变得更加艰难？这大概是真的。”
如果说音乐产业正试图规范人工智能的应用，那么对于应设定怎样的界限，目前尚无统一共识。
Bandcamp 更倾向于将问题视为信任问题，而非技术问题。Bandcamp 的 Melnick 表示：“粉丝们有权了解他们支持的音乐是如何创作的。”他还补充道，“其他平台会有自己的选择。”
听众自身的立场更加模糊，部分原因在于许多人无法分辨两者的区别。Deezer 的调查显示，97%的听众无法准确区分完全由人工智能创作的歌曲和人类创作的歌曲。
根据 Luminate 最近对美国音乐听众的调查，25% 的受访者表示愿意接受由 AI 声音演唱的歌曲，46% 则感到不适，其余人则持中立态度。
部分混淆源于这项技术的使用方式。音乐业高管表示，像 Xania Monet 这样的艺术家是通过所谓的“通用输出”打造的——借鉴了广泛的风格元素，比如柔和的 R&B 声音或南方教会福音风格，而非直接模仿某位明星的声音或歌词。
相比之下，公众的主要担忧集中在对直接模仿的恐惧上。碧昂丝曾表示，她“听到一首人工智能创作的歌曲，声音竟然和我一模一样，吓了我一跳”。2024 年，包括比莉·艾利什在内的 200 多位音乐人联名发表公开信，呼吁保护他们的声音、音色和形象。
音乐业高管认为，更普遍的 AI 应用，比如能够为视频生成背景音乐的工具，而非专门模仿某位知名艺术家的系统，更有可能被广泛采用。他们表示，这类技术有望开辟新的收入来源。
环球影业的纳什表示，公司通过人工智能合作推出的产品，将推动其中期预测的订阅流媒体收入年增长率达到 8%至 10%，部分原因是这些产品将助力推出“超级高端”订阅层级。“我们认为这将在短期内产生显著影响。”
对某些艺术家来说，这种安慰显得冷淡无情。
在灵感与模仿之间划清界限依然充满挑战，尤其当涉及的是风格而非声音时。格莱美获奖歌手兼词曲创作者 Victoria Monét 曾为 Ariana Grande 创作多首热门歌曲，她坦言对 Xania Monet 与自己音乐风格的高度相似感到不适。“很难理解的是，在相关提示中并未提及我的名字来为这位艺术家借势，”她在接受 Vanity Fair 采访时表示。
由于缺乏统一标准且现有手段有限，业界正尝试通过执法手段加以应对。
迈克尔·奥维茨，这位上世纪 70 年代创立创意艺术家经纪公司的好莱坞超级经纪人，现已将关注点转向他所认为的关于知识产权的生死存亡之争。
他是 SoundPatrol 这家初创公司的联合创始人，该公司声称能够在仅有“10 秒”短片段的歌曲中检测出版权材料。环球音乐和索尼已与该公司建立合作关系。
我们媒体行业的人一直在与盗版知识产权作斗争，这包括记者、作家、书籍、杂志文章，以及现在所有设有付费墙的内容，奥维茨说。
“这是第一次真正的警示，提醒那些以为自己隐形于虚无中的人们。”
唱片公司高管则认为，执法措施应当与授权许可和新商业模式并行，而非取代它们。
纳什表示，人们普遍误解人工智能会同等程度地颠覆所有媒体，并且认为这些技术将掌控所有价值。
他认为，当前的趋势正朝着授权和新型音乐服务发展，这些服务能够带来“更深入的参与感和对音乐文化的真实体验”，而不是“按个按钮，就生成像 AI 音乐垃圾一样的作品”。
“这就是解药，”他说。
然而，即便是在设计新系统的人士中，对于这场争论核心问题的答案也尚未达成共识。
一位资深唱片公司高管表示：“这有点像有人说，‘电子音乐不应该上榜，因为它不是真正的乐器演奏’，那么界限到底在哪里呢？”